Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-4509/2015
Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:
Председательствующего: Каширина В.Г.,
Судей: Телятниковой И.Н. и Суворова Н.В.,
при секретаре: Николаевой Е.В.,
рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2015 года апелляционные жалобы осужденных Михайлова С.В., Яковлева А.В., Шеховцева И.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 г., которым
Михайлов С. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес",
осужден : по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
Яковлев А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:
23.01.2004 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 161 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;
28.09.2005г. Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.12. 2010 г. с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 18 дней;
10.08.2011г. Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.09.2013 г. с не отбытым сроком 10 месяцев 4 дня;
16.12. 2014 г. Невским районный судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.
осужден : по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.
Шеховцев И. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый 08.07.2014 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который уплачен 06.03.2015 г.
осужден : по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шеховцеву И.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2014 г. считать исполненным самостоятельно.
Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Михайлова С.В., Яковлева А.В., Шеховцева И.В. и адвокатов Ерыкалова И.Н., Бусселя А.А., Елчуева С.Д.о. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Михайлов С.В. признан виновным покушении на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0, 26 грамма "дата" в арке дома "адрес".
Яковлев А.В. и Шеховцев И.В., каждый, признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья "дата" у "адрес" похитив имущество потерпевшего " ... " на общую сумму 12 500 рублей.
Михайлов С.В., Яковлев А.В., Шеховцев И.В., каждый, признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия "дата" в лифтовой кабине " ... " похитили имущество потерпевшего " ... " на общую сумму 23 390 рублей.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Яковлев А.В., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым, просит приговор изменить, снизить ему размер наказания и указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к несоответствию выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела; обращает внимание на признание своей вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном; суд не учел, наличие у него хронических заболеваний, что является основанием для назначения менее строгого наказания.
В апелляционной жалобе осужденный Шеховцев И.В. считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив размер наказания, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в связи с чем выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Михайлов С.В., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым, просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить ему размер наказания и указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к несоответствию выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.
Указывает, что суд, учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, положительные характеристики; у него пожилая мать, за которой необходим уход.
Выражает несогласие с выводами суда, послужившими основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы и указывает, что он не намерен совершать новых преступлений, встал на путь исправления, собирается трудоустроиться и осуществлять уход за матерью.
Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.
Выводы суда о виновности осужденных : Михайлова С.В., Яковлева А.В. и Шеховцева И.В. в разбое, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; Михайлова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства; Яковлева А.В. и Шеховцева И.В. в грабеже, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.
Приговор в отношении Михайлова, Яковлева, Шеховцева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, юридическая квалификация действий осужденных: Михайлова по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 162 ч. 2 УК РФ; Яковлева по ст. 161 ч. 2 п. "а,г"; 162 ч. 2 УК РФ; Шеховцева по ст. 161 ч. 2 п. "а,г"; 162 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы
