Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-4509/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ограничение свободы - явка с повинной - лишение свободы - отбывание наказания - группа лиц по предварительному сговору)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 14 июля 2015 г. по делу N 22-4509/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.,

Судей: Телятниковой И.Н. и Суворова Н.В.,

при секретаре: Николаевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 14 июля 2015 года апелляционные жалобы осужденных Михайлова С.В., Яковлева А.В., Шеховцева И.В. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 21 апреля 2015 г., которым

Михайлов С. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес",

осужден : по ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ с применением ч. 5 ст. 62, ч. 3 ст. 66 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без ограничения свободы; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Яковлев А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый:

23.01.2004 г. Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 161 ч. 2 п. "а", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 73 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года;

28.09.2005г. Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 162 ч. 2 УК РФ, ст. 69 ч. 3, ст. 74 ч. 5, ст. 70 УК РФ к 8 годам 7 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 13.12. 2010 г. с не отбытым сроком 2 года 1 месяц 18 дней;

10.08.2011г. Невским районным судом Санкт-Петербурга (с учетом постановления Сегежского городского суда Республики Карелия от 26 апреля 2013 г. в порядке ст. 10 УК РФ) по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 2 месяцам лишения свободы; освобожден условно-досрочно по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 27.09.2013 г. с не отбытым сроком 10 месяцев 4 дня;

16.12. 2014 г. Невским районный судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 2 УК РФ, ст. 79, ст. 70 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания исправительной колонии особого режима.

осужден : по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ст. 69 ч. 5 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения данного наказания и наказания, назначенного приговором Невского районного суда Санкт-Петербурга от 16.12.2014 г., окончательно назначено наказание в виде 9 лет лишения свободы, без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Шеховцев И. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый 08.07.2014 г. Красносельским районным судом Санкт-Петербурга по ст. 228 ч. 1 УК РФ к штрафу в размере 10 000 рублей, который уплачен 06.03.2015 г.

осужден : по ст. 161 ч. 2 п. "а,г" УК РФ с применением ч. 1,5 ст. 62 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа; по ст. 162 ч. 2 УК РФ с применением ч.1, 5 ст. 62 УК РФ к 4 годам лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний Шеховцеву И.В. окончательно назначено наказание в виде 5 лет лишения свободы без штрафа и без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима. Приговор Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 08.07.2014 г. считать исполненным самостоятельно.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденных Михайлова С.В., Яковлева А.В., Шеховцева И.В. и адвокатов Ерыкалова И.Н., Бусселя А.А., Елчуева С.Д.о. поддержавших доводы жалоб, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционных жалоб без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Михайлов С.В. признан виновным покушении на незаконный сбыт наркотического средства - метадон (фенадон, долофин) массой 0, 26 грамма "дата" в арке дома "адрес".

Яковлев А.В. и Шеховцев И.В., каждый, признаны виновными в грабеже, то есть открытом хищении чужого имущества, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья "дата" у "адрес" похитив имущество потерпевшего " ... " на общую сумму 12 500 рублей.

Михайлов С.В., Яковлев А.В., Шеховцев И.В., каждый, признаны виновными в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия "дата" в лифтовой кабине " ... " похитили имущество потерпевшего " ... " на общую сумму 23 390 рублей.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Яковлев А.В., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым, просит приговор изменить, снизить ему размер наказания и указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к несоответствию выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела; обращает внимание на признание своей вины, явку с повинной и раскаяние в содеянном; суд не учел, наличие у него хронических заболеваний, что является основанием для назначения менее строгого наказания.

В апелляционной жалобе осужденный Шеховцев И.В. считая приговор несправедливым и чрезмерно суровым, просит приговор изменить, снизив размер наказания, поскольку суд не учел обстоятельства, которые могли повлиять на выводы суда, в связи с чем выводы суда в приговоре не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

В апелляционной жалобе и дополнениях осужденный Михайлов С.В., считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым и не справедливым, просит приговор изменить, применив ст. 64 УК РФ, снизить ему размер наказания и указывает, что суд не учел обстоятельства, которые могли существенно повлиять на выводы суда, что привело к несоответствию выводов, изложенных в приговоре фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Указывает, что суд, учел отсутствие отягчающих вину обстоятельств и наличие смягчающих обстоятельств, к которым отнес явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие тяжких хронических заболеваний, положительные характеристики; у него пожилая мать, за которой необходим уход.

Выражает несогласие с выводами суда, послужившими основанием для назначения наказания в виде реального лишения свободы и указывает, что он не намерен совершать новых преступлений, встал на путь исправления, собирается трудоустроиться и осуществлять уход за матерью.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденных : Михайлова С.В., Яковлева А.В. и Шеховцева И.В. в разбое, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением оружия; Михайлова С.В. в покушении на незаконный сбыт наркотического средства; Яковлева А.В. и Шеховцева И.В. в грабеже, совершенного группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Михайлова, Яковлева, Шеховцева постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона судом не допущено, юридическая квалификация действий осужденных: Михайлова по ст. 30 ч. 3, 228.1 ч. 1; 162 ч. 2 УК РФ; Яковлева по ст. 161 ч. 2 п. "а,г"; 162 ч. 2 УК РФ; Шеховцева по ст. 161 ч. 2 п. "а,г"; 162 ч. 2 УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционных жалоб осужденных Михайлова С.В., Яковлева А.В., Шеховцева И.В. о чрезмерной суровости назначенного каждому осужденному наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Михайлову С.В., Яковлеву А.В., Шеховцеву И.В. суд учел характер и степень общественной опасности преступлений, данные о личности каждого осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление каждого осужденного и на условия жизни семьи каждого осужденного, цели наказания.

Суд учел, что Михайлов С.В. вину признал и раскаялся в содеянном, страдает тяжким заболеванием, осуществляет уход за матерью и ее положительную характеристику о личности Михайлова С.В., дал явку с повинной по факту совершения разбоя и иные характеризующие его сведения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учтено, что Михайлов С.В. совершил два тяжких преступления, их характер и общественную опасность.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Михайлову С.В. наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 66 ч. 3, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд учел, что Яковлев А.В. вину признал и раскаялся в содеянном, страдает тяжкими заболеваниями, дал явки с повинной, активно способствовал раскрытию грабежа, и иные характеризующие его сведения.

Вместе с тем, судом учтено, что Яковлев ранее судим за совершение аналогичных преступлений, относящихся к категории тяжких, вновь совершил два тяжких преступления против собственности, отягчающим вину обстоятельством суд признал особо опасный рецидив преступлений.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Яковлеву наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73, 68 ч. 3 УК РФ и с учетом положений ст. 62 ч. 5, ст. 68 ч. 2, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Суд учел, что Шеховцев И.В. вину признал и раскаялся в содеянном, дал явки с повинной, наличие тяжких заболеваний и малолетнего ребенка, отсутствие отягчающих вину обстоятельств, в том числе и активное способствование раскрытию грабежа, и иные характеризующие его сведения.

Вместе с тем, судом учтено, что Шеховцев совершил два тяжких преступления против собственности, ранее судим, однако наказание в виде штрафа по приговору от 08.07.2014 г. к моменту постановления приговора 21.04.2015 г. осужденный оплатил и вывод суда об отсутствии оснований для применения ст. 70 УК РФ при назначении наказания является обоснованным.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Шеховцеву наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64, 73 УК РФ и с учетом положений ст. 62 ч. 1,5, ст.316 ч.7 УПК РФ.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденным Михайлову С.В., Яковлеву А.В., Щеховцеву И.В. назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалоб не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт - Петербурга от 21 апреля 2015 г. в отношении Михайлова С. В., Яковлева А. В., Шеховцева И. В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :