Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2015 г. по делу N 22-4620/2015 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ограничение свободы - испытательный срок - кража - группа лиц по предварительному сговору - проникновение в иное хранилище)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2015 г. по делу N 22-4620/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт - Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего: Каширина В.Г.,

Судей: Весниной Н.А. и Суворова Н.В.,

при секретаре: Николаевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 15 июля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Вильпо А.В. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22 мая 2015 г., которым

Вильпо А. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", судимый по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.03.2012 г. по ст. 162 ч.1 УК РФ (3 состава), ст. 69 ч. 3 УК РФ, к 5 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, условно, с испытательным сроком 5 лет. Постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 24.08.2012 г. испытательный срок продлен на 1 месяц, постановлением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 15.09.2014 г. испытательный срок продлен на 2 месяца.

осужден по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ к 3 годам лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы.

На основании ст. 74 ч. 5 УК РФ отменено Вильпо А.В. условное осуждение по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.03.2012 г.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по данному приговору присоединена частично неотбытая часть наказания, назначенного по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.03.2012 г. в виде 3 лет лишения свободы, окончательно к отбытию назначено Вильпо А.В. наказание в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

По данному уголовному делу осужден также Филатов В.В., приговор в отношении которого не обжалован.

Заслушав доклад судьи Каширина В.Г., объяснения осужденного Вильпо А.В. и адвоката Хачатрян Н.А., поддержавших доводы жалобы, осужденного Филатова В.В. и адвоката Кулькова В.В., на усмотрение суда, мнение прокурора Рамазанова В.В. об оставлении приговора без изменения, а апелляционной жалобы без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Вильпо А.В., признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере "дата" в период времени с "дата" похитив на территории ОАО " ... ", расположенном по адресу: "адрес" из рефрижераторного контейнера, принадлежащие ООО " ... " коробки с замороженными морепродуктами на общую сумму 4 419 386 рублей 25 копеек.

В апелляционной жалобе осужденный Вильпо А.В, считая назначенное ему наказание чрезмерно суровым, просит приговор изменить и назначить ему более мягкое наказание, поскольку он вину признал полностью, сообщил правоохранительным органам данные соучастника и способствовал его задержанию, по месту жительства характеризуется положительно, проживает с матерью, имеющей хронические заболевания, учесть беременность его девушки и полагает, что цели наказания и его исправление будут достигнуты без реальной изоляции его от общества.

В своих возражениях государственный обвинитель Терещенко М.Г. считает приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 22.05.2015 г. законным и обоснованным, а жалобу осужденного незаконной, необоснованной и не подлежащей удовлетворению.

Проверив материалы дела, и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности осужденного Вильпо в краже, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, в особо крупном размере, при обстоятельствах, указанных судом, являются правильными, основанными на собранных по делу доказательствах.

Приговор в отношении Вильпо постановлен в соответствии со ст. 316 УПК РФ, нарушений требований уголовно-процессуального закона при рассмотрении уголовного дела судом не допущено, юридическая квалификация действий осужденного по ст. 158 ч. 4 п. "б" УК РФ является правильной, а выводы суда основаны на материалах дела.

Доводы апелляционной жалобы осужденного о чрезмерной суровости назначенного ему наказания являются необоснованными.

При назначении наказания Вильпо суд учел характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности осужденного, все обстоятельства дела и влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, цели наказания.

Суд учел, что Вильпо вину признал и раскаялся в содеянном, его семейное положение, девушка с которой он находится в фактических семейно-брачных отношениях находится в состоянии беременности, и иные характеризующие осужденного сведения, отсутствие отягчающих обстоятельств.

Вместе с тем, судом учтено, что Вильпо ранее судим за совершение преступлений против собственности, относящихся к категории тяжких, совершил тяжкое преступление в период условного наказания по приговору Гатчинского городского суда Ленинградской области от 11.03.2012 г., условное наказание по которому неоднократно продлевалось в установленном законом порядке.

При таких данных, с учетом всех обстоятельств дела, данных о личности осужденного, суд обоснованно назначил Вильпо наказание в виде реального лишения свободы, без применения ст.ст.15 ч.6, 64 УК РФ и с учетом положений ст.316 ч.7 УПК РФ. Отмена условного наказания по приговору от 11.03.2012 г. судом мотивирована и соответствует ст. 74 ч. 5 УК РФ, правила назначения наказания по ст.70 УК РФ судом соблюдены.

Все имеющие значение обстоятельства суд учел в полной мере и наказание осужденному Вильпо назначено в соответствии с требованиями ст. ст.6, 60 УК РФ, которое является справедливым, чрезмерно суровым не является.

Оснований, влекущих за собой изменение либо отмену приговора, в том числе и по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт - Петербурга от 22 мая 2015 г. в отношении Вильпо А. В. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий :

Судьи :