Определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2014 г. по делу N 22-4740/2014 (ст. 166 УК РФ. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством без цели хищения. Ключевые темы: адвокат - прекращение производства по жалобе - переводчик - уголовное дело - апелляционная жалоба)

Определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июля 2014 г. по делу N 22-4740/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Чулковой В.А., Игнатьевой С.Л.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора Борисова А.А.,

осужденного Болотбека У.У.,

переводчика Ж,

адвоката Рюмина А.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 17 июля 2014 года апелляционную жалобу адвоката Нилова И.Н. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2014 года, которым

БОЛОТБЕК У. У., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин "адрес" Республики, со средним образованием, холостой, работающий без официального оформления, зарегистрированный по адресу: "адрес", проживающий по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не судимый,

осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 10000 рублей в доход государства.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Болотбека У.У., представившего отзыв апелляционной жалобы и просившего прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе, адвоката Рюмина А.Н., поддержавшего осужденного, мнение прокурора Борисова А.А., не возражавшего против прекращения производства по жалобе ввиду ее отзыва, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Осужденный Болотбек У.У. представил в суд апелляционной инстанции заявление, в котором от апелляционной жалобы адвоката Нилова И.Н. отказался, с приговором согласен, производство по апелляционной жалобе просил прекратить.

Принимая во внимание, что осужденный Болотбек У.У. от апелляционной жалобы, поданной в защиту его интересов адвокатом Ниловым И.Н., отказался, судебная коллегия полагает, что в соответствии с ч.3 ст.389.8 УПК РФ апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Нилова И.Н. подлежит прекращению в связи с отсутствием оснований для ее рассмотрения судом апелляционной инстанции.

На основании изложенного и руководствуясь ч.3 ст.389.8, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия,

ОПРЕДЕЛИЛА:

Апелляционное производство по апелляционной жалобе адвоката Нилова И.Н. на приговор Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 09 апреля 2014 года прекратить.

Председательствующий

Судьи