Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5093/2014 (ст. 111 УК РФ. Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью. Ключевые темы: смерть потерпевшего - явка с повинной - причинение тяжкого вреда здоровью - умысел - опасность для жизни)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5093/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Гапеенко И.Н., Боровкова А.В.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

осужденной Брылевой С.А.,

адвоката Степанова П.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденной Брылевой С.А. на приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года, которым

БРЫЛЕВА С. А., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка РФ, со средним образованием, разведенная, работающая кондуктором в " ... ", зарегистрированная по адресу: "адрес", не судимая,

осуждена по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 06 октября 2013 года по 13 мая 2014 года.

Приговором суда Брылева С.А. признана виновной в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего, а именно в том, что 03 октября 2013 года, находясь в квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", в ходе ссоры, возникшей на почве длительно сложившихся личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения Б. тяжкого вреда здоровью, нанесла потерпевшей не менее 11 ударов руками в область головы, не менее 1 удара в область груди, не менее 3 ударов в область верхних конечностей, причинив Б. многочисленные телесные повреждения, в том числе закрытую черепно-мозговую травму в виде разлитых кровоизлияний под и в твердую мозговую оболочку преимущественно в левой средней черепной ямке, очаговых субарахноидальных кровоизлияний в правой и левой височных и левой теменной долях головного мозга с соответствующими очагами интрадуральных кровоизлияний, кровоизлиянием в боковые желудочки мозга, диффузносливающихся очагов кровоизлияний в мягкие ткани всех поверхностей головы и частично лица, очаговых ссадин правой щечной области, подбородочной и левой лобно-орбитальной части, что обусловило сдавление головного мозга внутримозговыми и подоболочечными гематомами, квалифицирующиеся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и повлекшие смерть потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденной Брылевой С.А. и адвоката Степанова П.А., поддержавших апелляционную жалобу, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Брылева С.А. просит приговор изменить, указывая на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть явку с повинной, раскаяние в содеянном, ее положительные характеристики. Указывает, что умысла на причинение потерпевшей вреда здоровью и ее смерти не имела, совершила преступление в силу стечения случайных обстоятельств, в состоянии стресса, не отдавая отчет своим действиям.

Проверив материалы уголовного дела, заслушав мнения участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденной Брылевой С.А., судебная коллегия полагает, что выводы суда о совершении осужденной Брылевой С.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Б., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Так, Брылева С.А., признавая себя виновной в совершении преступления, показала, что в ходе ссоры нанесла Б. несколько ударов руками и ногами по голове и телу.

Согласно заключению эксперта у Б. обнаружены многочисленные телесные повреждения, в том числе закрытая черепно-мозговая травма, квалифицирующаяся по признаку опасности для жизни как тяжкий вред здоровью и повлекшая смерть потерпевшей Б. на месте происшествия.

Также вина осужденной подтверждается протоколом явки с повинной Брылевой С.А., в которой осужденная подробно излагает обстоятельства причинения телесных повреждений потерпевшей, протоколом проверки показаний Брылевой С.А. на месте, показаниями потерпевшей Б., которой со слов осужденной известно о том, последняя избила Б., заключением судебно-медицинского эксперта и показаниями эксперта Г., согласно которым повреждения на голове и теле потерпевшей были причинены в короткий промежуток времени и с учетом их локализации и множественности не могли образоваться при однократном падении.

Также вина осужденной подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действиям Брылевой С.А. дана судом по ч.4 ст.111 УК РФ правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Об умысле Брылевой С.А. на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей свидетельствует характер и локализация причиненных потерпевшей телесных повреждений, которые имеют прямую причинную связь с наступившими последствиями.

Нанося неоднократно удары руками и ногами в область головы и тела, то есть в область расположения жизненно-важных органов, осужденная должна была осознавать общественно опасный характер своих действий и предвидеть наступление общественно опасных последствий - причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшей, то есть действовала с умыслом, направленным на причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшей.

Из материалов дела усматривается, что личность осужденной Брылевой С.А. исследована с достаточной полнотой.

По делу проведена судебно-психиатрическая экспертиза. Заключением экспертов установлено, что в период инкриминируемых ей действий Брылева С.А. хроническим временным психическим расстройством, слабоумием иными болезненным состоянием психики не страдала, могла в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Обоснованность выводов, изложенных в заключении, компетентность судебных экспертов, а также соблюдение при проведении экспертных исследований необходимых требований уголовно-процессуального закона сомнений не вызывает.

Противоречий в выводах экспертов также не содержится.

При таких обстоятельства оснований полагать, что в момент совершения преступления Брылева С.А. не отдавала отчет своим действиям, не имеется.

При назначении наказания Брылевой С.А. судом учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденной, наличие смягчающих наказание обстоятельств - признание вины, раскаяние в содеянном, явка с повинной, положительные характеристики по месту жительства и работы, активное способствование расследованию и раскрытию преступлений.

Также правомерно учтено отягчающее обстоятельство - совершение преступления в отношении беспомощного лица.

Необходимость назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, в приговоре мотивирована.

Назначенное наказание осужденной Брылевой С.А. нельзя признать явно несправедливым вследствие суровости, оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, а так же принципам справедливости и гуманизма.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 14 мая 2014 года в отношении Брылевой С. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи