Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5566/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: явка с повинной - смерть потерпевшего - инвалиды II группы - ограничение свободы - неосторожность)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 12 августа 2014 г. по делу N 22-5566/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Боровкова А.В., Гапеенко И.Н.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием:

прокурора Рамазанова В.В.,

осужденного Варюхина Р.А.,

адвоката Малько Н.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 12 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Варюхина Р.А. на приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года, которым

ВАРЮХИН Р. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, имеющий ребенка 1995 года рождения, не работающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый:

- 19 марта 2007 года по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105, ч.1 ст.115, ч.1 ст.139, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 4 года, со штрафом в размере 4000 рублей;

- 27 декабря 2007 года по ч.1 ст.116 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей;

- 02 марта 2010 года мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга (с учетом изменений, внесенных постановлением " ... " районного суда " ... " области от 23 апреля 2012 года) по ч.1 ст.119 (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года), ст.70 УК РФ к наказанию в виде лишения сроком на 3 года 11 месяцев, с самостоятельным исполнением наказаний в виде штрафа по приговорам от 19 марта 2007 года и 27 декабря 2007 года. На основании постановления от 22 января 2013 года освобожден условно-досрочно на 1 год 09 дней;

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 9 лет, без ограничения свободы.

На основании п. "в" ч.7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение и на основании ст.70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию части неотбытого наказания по приговору от 02 марта 2010 года в виде одного месяца окончательно назначено наказание в виде 9 лет 1 месяца лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 29 июля 2013 года до 23 июня 2014 года.

Приговором суда Варюхин Р.А. признан виновным в совершении умышленного причинения тяжкого вреда здоровью человека, опасного для жизни, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено в период с 10 часов 00 минут 28 июля 2013 года по 00 часов 05 минут 29 июля 2013 года в отношении потерпевшей Варюхиной С.А. при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Варюхина Р.А. и адвоката Малько Н.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Рамазанова В.В., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе Варюхин Р.А. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Полагает, что при вынесении решения суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно то, что он дал явку с повинной, вину признал полностью, в содеянном раскаялся, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь и мать, которая является инвалидом 2 группы. Просит учесть, что он является участником боевых действий в Чечне в 1995 и в 2000 году, имеет удостоверение ветерана боевых действий, на момент совершения преступления был трудоустроен. Также полагает, что суд дал неверную оценку его показаниям, признав их в части того, что он не бил потерпевшую ногами, неправдивыми.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного, судебная коллегия находит, что выводы суда о совершении осужденным Варюхиным Р.А. умышленного причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть потерпевшей Варюхиной С.А., соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, всесторонне и полно исследованными в судебном заседании, подробно изложенными в приговоре, и получившими надлежащую оценку суда.

Так, Варюхин Р.А., признавая себя виновным в совершении преступления, показал, что в результате ссоры со своей женой Варюхиной С.А., нанес ей множественные удары кулаками по голове и телу.Факт совершения преступления Варюхиным Р.А. подтвердили свидетели Д. и Д., которые явились очевидцами происшедшего и вызвали сотрудников полиции, увидев из окон своей квартиры как Варюхин Р.А. избивал потерпевшую, нанося ей множественные удары руками и ногами в область головы и груди.

Согласно заключению эксперта у Варюхиной С.А. обнаружены закрытая травма груди и живота, множественные двусторонние двойные и тройные, частью оскольчатые переломы ребер, перелом грудины, обширное кровоизлияние в жировую клетчатку сердечной сумки и клетчатку вокруг грудного отдела аорты, разрыв правого предсердия, разрывы легких, кровоизлияния под плевру легких, в легочные связки и диафрагму, обширные разрывы печени, кровоизлияние в круглую связку печени, разрыв брыжейки тонкой кишки и стенки тонкой кишки, кровоизлияния в стенку слепой кишки и под капсулу головки поджелудочной железы, кровоизлияние вокруг правого надпочечника и ворот правой почки; кровоизлияния в мышцах груди на разных поверхностях, в передней брюшной стенке.

Указанная травма груди и живота с разрывами внутренних органов и множественными переломами ребер, квалифицируется как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни и повлекла смерть потерпевшей на месте происшествия.

При этом особенности травмы груди и живота свидетельствуют о наиболее реальной возможности ее образования от воздействия ног человека при прыжках на грудь и прилежащую часть живота лежащей на спине потерпевшей и ударах, наиболее вероятно, ногами в правую задне-боковую поверхность груди и в живот.

Также вина осужденного подтверждается иными приведенными в приговоре доказательствами, в том числе: протоколом явки с повинной, протоколом осмотра места происшествия, протоколами осмотра предметов, заключениями экспертов, другими доказательствами.

Все обстоятельства, подлежащие доказыванию в соответствии со ст.73 УПК РФ, судом установлены, с приведением в приговоре мотивов принятого решения, оснований не соглашаться с которыми судебная коллегия не усматривает.

Правовая оценка действиям Варюхина Р.А. дана судом по ч.4 ст.111 УК РФ правильно и в соответствии с установленными обстоятельствами.

Оснований не соглашаться с оценкой показаний осужденного, данных им в ходе судебного следствия, судебная коллегия не усматривает. Признавая данные осужденным показания правдивыми лишь в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из показаний свидетелей Д. и Д., а также заключения судебно-медицинского эксперта, совокупность которых указывает на то, что Варюхин Р.А. наносил потерпевшей удары не только руками, но и ногами.

При назначении наказания Варюхину Р.А. судом в полной мере учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, наличие смягчающих наказание обстоятельств - явки с повинной, наличие ребенка, а также частичное признание вины, наличие матери, являющейся инвалидом 2 группы, участие Варюхина Р.А. в боевых действиях.

Учитывая тяжесть содеянного, обстоятельства дела и личность виновного, суд обоснованно пришел к выводу о том, что исправление Варюхин Р.А. возможно только в условиях изоляции от общества.

Выводы суда о назначении вида и размера наказания мотивированы и обоснованны, а назначенное осужденному наказание является справедливым и соразмерным содеянному, в связи с чем, основания для смягчения назначенного наказания отсутствуют.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст. 64, ст.73 УК РФ суд не нашел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, вопреки доводам апелляционной жалобы, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 23 июня 2014 года в отношении Варюхина Р. А. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи