Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-561/2015 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: сотрудник полиции - полиция - предварительное следствие - допрос - обвиняемый)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 03 февраля 2015 г. по делу N 22-561/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Игнатьевой С.Л. и Фурмановой И.Е.

при секретаре Большаковой О.В.

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.

осужденного Ярмонова А.М.

адвоката Виноградова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Ярмонова А.М. на приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года, которым

ЯРМОНОВ А. М. "дата" года рождения, уроженец "адрес" ранее судимый:

- 3 ноября 2005 года по ст. 161 ч. 2 п. п. "а", "г" УК РФ к четырем годам лишения свободы, освобожден 9 апреля 2009 года по отбытии наказания,

- 14 февраля 2011 года по ст. ст. 119 ч. 1 и 116 ч. 1 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

- 21 июня 2011 года по ст. ст. 115 ч. 1, 119 ч. 1, 119 ч. 1 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к восьми месяцам лишения свободы,

- 15 сентября 2011 года по ст. ст. 158 ч. 1, 30 ч. 3 и 158 ч. 1 УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к одному году лишения свободы, освобожден 17 мая 2012 года по отбытии наказания,

- осужден по ст. 162 ч. 2 УК РФ к пяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного Ярмонова А.М. и адвоката Виноградова Ю.Ю., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор в отношении Ярмонова А.М. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ярмонов А.М. признан виновным и осужден за разбойное нападение на Л с применением ножа в качестве оружия.

Преступление совершено им "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Ярмонов А.М. виновным себя признал частично.

В апелляционной жалобе осужденный Ярмонов А.М. просит отменить приговор и передать дело на новое судебное разбирательство, ссылаясь на незаконность и необоснованность приговора. Указывает, что в основу приговора положены показания заинтересованных в исходе дела потерпевшей и сотрудников полиции, а к его показаниям в судебном заседании суд отнесся критически; при допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого он нуждался в медицинской помощи, поскольку был избит сотрудниками полиции, при этом опасался физического воздействия с их стороны; он подавал заявление в отношении сотрудников полиции в связи с их незаконными действиями; судом без обоснования приняты показания свидетелей - сотрудников полиции Б и П, данные на следствии, и отвергнуты их показания в судебном заседании об отсутствии у него ножа в момент задержания; судом не учтена видеозапись с места преступления; в судебное заседание не вызывались свидетели Т и У, и их показания не исследовались.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит приговор в отношении Ярмонова А.М. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Ярмонова в разбойном нападении на Л с применением ножа в качестве оружия - установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Доводы Ярмонова о том, что при совершении преступления в отношении Л он нож не использовал, ножа при себе не имел, а изъятый у него впоследствии нож был подброшен ему сотрудником полиции, - судом в приговоре тщательно исследованы и правильно, мотивированно отвергнуты.

Так, сам Ярмонов на допросе в качестве подозреваемого "адрес" года пояснял, что "адрес" заметил незнакомую девушку, идущую к парадной этого дома, и решил похитить у нее имущество. Он прошел вслед за девушкой в парадную, где достал из кармана принесенный с собой нож, приставил его в бок девушке и потребовал, чтобы она передала ему деньги и ценности. Но девушка вырвалась и выбежала на улицу, а он вышел вслед за ней. Примерно в 30 метрах от парадной его задержал сотрудник полиции. Затем прибыл наряд полиции и доставил его в отдел полиции, где у него был изъят нож, которым он угрожал девушке в парадной.

На допросе в качестве обвиняемого Ярмонов подтвердил, что совершил преступление в отношении потерпевшей с использованием ножа.

Как следует из материалов дела и правильно учтено судом в приговоре, показания Ярмонова на предварительном следствии получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в присутствии адвоката, то есть в условиях, исключающих какое-либо незаконное воздействие на допрашиваемого. На допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого Ярмонов не заявлял о своей нуждаемости в медицинской помощи и не просил вызвать для него врача.

Каких-либо конкретных фактических данных, свидетельствующих о неправомерном воздействии на Ярмонова со стороны сотрудников полиции, из материалов дела не усматривается. Кроме того, следственным органом проводилась проверка в связи с обращением Ярмонова о неправомерных действиях сотрудников полиции в отношении него, его доводы не нашли своего подтверждения, и по результатам проверки следователем вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием в действиях сотрудников полиции состава преступления. Данное решение следователя в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.

Показания, данные Ярмоновым на предварительном следствии, суд правильно признал допустимым доказательством.

Сведения, сообщенные Ярмоновым на предварительном следствии, согласуются и совпадают в деталях с совокупностью других доказательств.

Так, потерпевшая Л в судебном заседании поясняла, что "дата" она вошла в парадную дома "адрес". Вслед за ней туда вошел незнакомый мужчина (подсудимый Ярмонов), достал из кармана куртки нож, приставил его к ее левому боку и потребовал передать ему телефон и кошелек. Испугавшись за свою жизнь, она выбежала из парадной на улицу, стала кричать и звать на помощь. Ярмонов также вышел из парадной и направился в ее сторону. Она продолжала кричать, что у Ярмонова имеется нож. Затем за Ярмоновым побежали сотрудник полиции и две девушки, догнали и задержали его. Она сообщила им, что Ярмонов только что напал на нее в парадной и под угрозой ножа требовал деньги и телефон.

Как пояснял в судебном заседании свидетель - сотрудник полиции Б, "дата", проходя мимо дома "адрес", услышал крик женщины о помощи и увидел, как из парадной этого дома выбежала женщина, следом за которой выбежал мужчина (подсудимый Ярмонов). У Ярмонова в руках был предмет, похожий на нож, который он ( Ярмонов) убрал в карман своих брюк. Женщина продолжала звать на помощь и кричала, что у Ярмонова имеется нож. Он задержал Ярмонова. После этого женщина сообщила, что Ярмонов только что напал на нее в парадной и под угрозой ножа пытался похитить ее имущество. Затем прибывшие сотрудники полиции доставили Ярмонова в отдел полиции.

Из показаний в судебном заседании свидетеля - сотрудника полиции П следует, что "дата" он с другими сотрудниками по заявке дежурного УМВД России по Красногвардейскому району прибыл к дому "адрес". Там сотрудник полиции Б удерживал мужчину (подсудимого Ярмонова). Рядом находились три женщины, одна из которых сообщила, что Ярмонов в парадной под угрозой применения ножа пытался похитить у нее деньги. Потерпевшая сообщила также, что у Ярмонова должен быть нож. Б также пояснил, что Ярмонов демонстрировал нож и убрал его в карман. После этого Ярмонов был доставлен в отдел полиции.

Протоколом личного досмотра подтверждается, что "дата" время в отделе полиции у Ярмонова в кармане брюк обнаружен и изъят нож.

Вопреки доводу жалобы, суд в приговоре не ссылался на показания свидетелей Б и П, данные на предварительном следствии. Оснований для этого у суда не имелось, поскольку, как видно из протокола судебного заседания, указанные показания в судебном заседании не оглашались и не исследовались.

Показания Б и П в судебном заседании в совокупности с другими, приведенными выше и в приговоре, доказательствами подтверждают использование Ярмоновым ножа при совершении преступления в отношении Л и наличие у него ножа в момент задержания.

Суд в соответствии с требованиями закона привел в приговоре основания, по которым им признаны достоверными показания Ярмонова, данные на допросах в качестве подозреваемого и обвиняемого, показания в судебном заседании потерпевшей Л, свидетелей Б и П.

В приговоре изложены и мотивы, по которым судом отвергнуты показания подсудимого Ярмонова об отсутствии у него ножа при совершении преступления, о происхождении ножа, изъятого у него после задержания.

Выводы суда, касающиеся оценки доказательств, основаны на их надлежащем, всестороннем анализе, убедительно аргументированы и не вызывают сомнений в своей правильности.

Как следует из материалов дела, судом принимались меры к явке в судебное заседание свидетелей Т и У (очевидцев задержания Ярмонова), однако обеспечить их явку не представилось возможным в связи с их непроживанием по адресу, указанному в материалах дела. В судебном заседании государственный обвинитель ходатайствовал об оглашении показаний этих свидетелей, данных на предварительном следствии, однако подсудимый Ярмонов и его адвокат возражали против этого. В связи с этим суд отклонил ходатайство государственного обвинителя, что соответствует положениям ст. 281 ч. 1 УПК РФ.

Довод жалобы о непринятии судом во внимание видеозаписи с места преступления - несостоятелен. Как видно из материалов дела, такая видеозапись к уголовному делу не приобщалась; в судебном заседании стороны, в том числе подсудимый Ярмонов, о ее истребовании не ходатайствовали.

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив все рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Ярмонова в разбойном нападении на Л с применением ножа в качестве оружия и верно квалифицировал его действия по ст. 162 ч. 2 УК РФ.

Наказание Ярмонову назначено судом справедливое, и оснований для его смягчения не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 14 октября 2014 года в отношении Ярмонова А. М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Ярмонова А.М. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: