Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 26 августа 2014 г. по делу N 22-5835/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-5835/2014

Дело N 1-67/2014

Судья Емельянов А.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 26 августа 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Эдвардс А.А.,

при секретаре Большаковой О.В.,

с участием:

прокурора Борисова А.А.,

осужденного Скорописова С.Н.,

адвоката Борцова В.М.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 26 августа 2014 года апелляционную жалобу осужденного Скорописова С.Н. на приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года, которым

СКОРОПИСОВ С. Н., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, со средним образованием, не женатый, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", ранее судимый:

- 20 сентября 2012 года по ч.3 ст.30, п. "в" ч.3 ст.158, ч.3 ст.30, п."в" ч.3 ст.158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы; освобожден 27 сентября 2013 года по отбытию срока наказания,

осужден:

- по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы после отбытия основного наказания сроком на 6 месяцев, в течение которого на осужденного возложены следующие ограничения: не менять постоянного места жительства и выезжать за пределы территории муниципального образования " ... " без согласия уголовно-исполнительной инспекции, являться для регистрации в уголовно-исполнительную инспекцию 2 раза в месяц в установленное инспекцией время.

В срок отбытия наказания зачтено время содержания под стражей в период с 09 апреля 2014 года по 10 июня 2014 года включительно.

Приговором суда Скорописов С.Н. признан виновным в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 06 апреля 2014 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения осужденного Скорописова С.Н. и адвоката Борцова В.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего приговор суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе наличие тяжелых заболеваний, явки с повинной, признание вины, раскаяние.

Проверив материалы дела, обсудив мнения участников процесса и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции оснований для отмены или изменения приговора не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, Скорописовым С.Н. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Скорописов С.Н., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих и отягчающих обстоятельств, данных о личности Скорописова С.Н.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом учтены явка с повинной, полное признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд обоснованно учел рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенного преступления, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов не сделал и вновь совершил преступление.

Назначенное осужденному наказание назначено в пределах, установленных ч.5 ст.62 УК РФ, является справедливым по своему виду и размеру, соразмерно содеянному и чрезмерно суровым не является.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ, поскольку в действиях Скорописова С.Н. имеет место рецидив преступлений.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 Уголовно-процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 11 июня 2014 года в отношении Скорописова С. Н. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий