Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. по делу N 22-7244/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Дорожинского Е.А.

и судей Гапеенко И.Н. и Эдвардс А.А.

при секретаре Шамиевой Я.В.

с участием:

прокурора Карасева И.В.

осужденного Германова П.А.

адвоката Виноградова Ю.Ю.

рассмотрела в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Германова П.А. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года, которым

ГЕРМАНОВ П. А. " ... " 1992 года рождения, уроженец "адрес" области, ранее не судимый,

- осужден по ст. 2281 ч. 5 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к девяти годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 2281 ч. 5 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по ст. ст. 30 ч. 3 и 2281 ч. 5 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") с применением ст. 64 УК РФ к шести годам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ - к десяти годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 401 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного Германова П.А. и адвоката Виноградова Ю.Ю., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Германова П.А. оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Германов П.А. просит изменить приговор, снизить ему наказание и применить положения ст. 73 УК РФ, ссылаясь на чрезмерную суровость приговора. Указывает, что полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, в полном объеме выполнил условия досудебного соглашения о сотрудничестве, ранее к уголовной и административной ответственности не привлекался, характеризуется положительно, имеет заболевания, неофициально работал; в приговоре не разрешена судьба вещественного доказательства - сим-карты (с его мобильного телефона); протокол судебного заседания не соответствует ходу судебного разбирательства.

В возражениях государственный обвинитель Назарова О.А. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия находит приговор в отношении Германова П.А. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, предусмотренные положениями главы 401 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Германова по ст. 2281 ч. 5 УК РФ, ст. ст. 30 ч. 3 и 2281 ч. 5 УК РФ (преступление, совершенное "дата" года), ст. ст. 30 ч. 3 и 2281 ч. 5 УК РФ (преступление, совершенное "дата") по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание Германову назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности (в том числе указанных в жалобе, включая состояние его здоровья, положительные характеристики, отсутствие у него судимостей), влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом активное способствование Германова раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников (и, соответственно, выполнение им условий досудебного соглашения о сотрудничестве), его раскаяние в содеянном, на что имеются ссылки в жалобе, - признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полной мере.

Суд назначил Германову за каждое преступление наказание с применением ст. 64 УК РФ - ниже низшего предела, предусмотренного ст. 2281 ч. 5 УК РФ.

Назначенное Германову наказание является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности. Что касается ссылок Германова в жалобе на его молодой возраст, условия его жизни и воспитания, на то, что он неофициально работал, - то и с учетом этого назначенное ему наказание является справедливым. Оснований для смягчения ему наказания и применения условного осуждения не имеется, в том числе с учетом его положительной характеристики с прежнего места работы, представленной в апелляционную инстанцию.

Как видно из материалов дела, сим-карта мобильного телефона Германова сама по себе вещественным доказательством не признавалась и в качестве такового к делу не приобщалась. Вопрос же о вещественном доказательстве - мобильном телефоне Германова (который, согласно материалам дела, был изъят вместе с сим-картой) - в приговоре разрешен.

Вопреки доводу жалобы, приговор провозглашен в ту дату, которая была объявлена председательствующим перед удалением в совещательную комнату " ... "), - что подтверждается протоколом судебного заседания.

Замечания осужденного на протокол судебного заседания председательствующим рассмотрены в установленном законом порядке и разрешены мотивированным постановлением, правильность которого сомнений не вызывает.

С учетом указанного постановления суда, протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 31 июля 2014 года в отношении Германова П. А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Германова П.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи: