Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. по делу N 22-7287/2014 (ст. 228 УК РФ. Незаконные приобретение, хранение, перевозка, изготовление, переработка наркотических средств.... Ключевые темы: сотрудник полиции - задержание - полиция - смягчающие обстоятельства - ознакомление с материалами уголовного дела)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 28 октября 2014 г. по делу N 22-7287/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-7287/2014

Дело N1-314/2014 Судья Мельник С.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 28 октября 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Дорожинского Е.А.

при секретаре Мухиной Е.В.

с участием:

прокурора Борисова А.А.

осужденного Галкина В.Р.

адвоката Полозовой С.Г.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Галкина В.Р. на приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2014 года, которым

ГАЛКИН В. Р. "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее судимый:

1 ноября 2007 года по ст. ст. 159 ч. 2, 158 ч. 3 п. "а" УК РФ к трем годам шести месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от 8 декабря 2009 года условно-досрочно на один год два месяца 14 дней,

9 ноября 2011 года (с учетом апелляционного приговора от 6 апреля 2012 года) по ст. ст. 158 ч. 1, 116 ч. 1 УК РФ к семи месяцам лишения свободы, освобожден 8 июня 2012 года по отбытии наказания,

18 февраля 2013 года по ст. 117 ч. 2 п. "д" УК РФ с применением ст. 69 ч. 5 УК РФ к десяти месяцам лишения свободы, освобожден от назначенного наказания в связи с его отбытием,

- осужден по ст. 228 ч. 1 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления осужденного Галкина В.Р. и адвоката Полозовой С.Г., которые поддержали жалобу, мнение прокурора Борисова А.А., полагавшего необходимым приговор в отношении Галкина В.Р. оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Галкин В.Р. признан виновным и осужден за незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Преступление совершено им "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

В судебном заседании подсудимый Галкин В.Р. виновным себя не признал.

В апелляционной жалобе осужденный Галкин В.Р. просит отменить приговор, передать дело на новое судебное разбирательство и изменить ему меру пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении, или изменить приговор со смягчением ему наказания. Ссылается на незаконность и необоснованность приговора; на неправильную оценку доказательств. Указывает, что наркотического средства у него при себе не имелось; показания свидетелей - сотрудников полиции К и Н не могут служить доказательством его вины в совершении преступления, поскольку они сообщили лишь об обстоятельствах его задержания; справка о результатах оперативного исследования получена незаконным путем; судом в судебном заседании не удовлетворены его ходатайства о вызове и допросе в качестве свидетелей А, а также понятых, присутствовавших при изъятии у него наркотического средства, о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, вручении ему копий заключений судебно-химической и судебно-наркологической экспертиз, о повторном вручении ему копии обвинительного заключения; суд в приговоре при указании на смягчающее обстоятельство не сослался на ст. 61 УК РФ; суд был вправе на основании ст. 821 УК РФ отсрочить ему отбывание наказания; содержание протокола судебного заседания не соответствует действительности, его замечания на протокол судом необоснованно отклонены. Кроме того, указывает на незаконность и немотивированность постановления суда от 4 сентября 2014 года, которым отказано в удовлетворении его ходатайства об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Галкина В.Р. законным, обоснованным и справедливым по следующим основаниям.

Виновность Галкина в незаконном хранении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере - установлена совокупностью доказательств, собранных по делу, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре. Этим доказательствам судом дана надлежащая оценка.

Как видно из материалов дела и не оспаривается в жалобе, Галкин был задержан на улице и доставлен в отдел полиции, где был проведен его личный досмотр.

Доводы Галкина о том, что при задержании он наркотического средства при себе не имел, а оно ему было подброшено в отделе полиции сотрудниками полиции, - судом в приговоре тщательно исследованы и правильно, мотивированно отвергнуты.

Так, из протокола личного досмотра следует, что в отделе полиции у Галкина в одежде обнаружено и изъято порошкообразное вещество. При этом Галкин пояснил, что данное вещество нашел на улице.

Справой о результатах оперативного исследования и заключением судебно-химической экспертизы установлено, что вещество, изъятое у Галкина, является наркотическим средством - смесью, содержащей героин ( " ... "). Масса этой смеси, согласно указанной справке, " ... "

Проведение оперативного химического исследования вещества, изъятого у Галкина, - соответствует закону (ст. 144 ч. 1 УПК РФ); и справка о результатах данного исследования правильно, в соответствии со ст. 144 ч. 12 УПК РФ, использована судом в приговоре в качестве доказательства.

Галкин на допросе в качестве подозреваемого в присутствии адвоката заявил, что полностью признает свою вину в незаконном хранении наркотического средства.

Сам Галкин употребляет наркотические средства, что подтверждается заключением судебно-наркологической экспертизы, а также протоколом медицинского освидетельствования, из которого усматривается, что у него в момент задержания имелись признаки наркотического опьянения.

Вопреки доводу жалобы Галкина, показания свидетеля - сотрудника полиции К об обстоятельствах его задержания - в совокупности с другими доказательствами, приведенными выше и в приговоре, подтверждают его виновность в совершении преступления.

Что касается сотрудника полиции Н, то его показания не использованы судом в качестве доказательства.

Вопреки доводам жалобы, в судебном заседании Галкин не ходатайствовал о вызове и допросе в качестве свидетелей А, а также понятых, присутствовавших при изъятии у него наркотического средства, - о чем свидетельствуют данные протокола судебного заседания. Свидетели З и Л (понятые) вызывались в судебное заседание, однако не явились, и стороны, в том числе Галкин, не возражали против рассмотрения дела в их отсутствие " ... "

Тщательно исследовав обстоятельства дела и правильно оценив рассмотренные доказательства в их совокупности, суд пришел к обоснованному выводу о доказанности вины Галкина в содеянном им и верно квалифицировал его действия по ст. 228 ч. 1 УК РФ.

Копия обвинительного акта была вручена Галкину в соответствии со ст. 226 ч. 3 УПК РФ 19 февраля 2014 года " ... " Обязательное повторное вручение обвиняемому копии обвинительного акта уголовно-процессуальным законом не предусмотрено; и отклонение судом ходатайства Галкина об этом не противоречит требованиям закона.

Вопреки доводам жалобы Галкина, в судебном заседании он не ходатайствовал о повторном ознакомлении его с материалами уголовного дела, а также о вручении ему копии заключения судебно-наркологической экспертизы, - что подтверждается протоколом судебного заседания.

Что касается ходатайства Галкина о вручении ему копии заключения судебно-химической экспертизы, то оно судом в судебном заседании рассмотрено в установленном законом порядке и правильно, мотивированно отклонено. Данное экспертное заключение исследовано в судебном заседании с участием Галкина.

Наказание Галкину назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

При этом смягчающее обстоятельство - наличие у Галкина заболеваний - учтено в полной мере. Отсутствие в приговоре ссылки на ст. 61 УК РФ при указании на смягчающее обстоятельство - не является нарушением закона и не может служить основанием отмены или изменения приговора.

Наказание, назначенное Галкину, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется.

Согласно ст. 821 УК РФ суд может отсрочить отбывание наказания осужденному к лишению свободы по ст. 228 ч. 1 УК РФ, если он признан больным наркоманией и изъявил желание добровольно пройти курс лечения от наркомании, а также медицинскую реабилитацию, социальную реабилитацию.

Галкин в судебном заседании заявил, что не согласен с заключением судебно-наркологической экспертизы о том, что он является наркозависимым " ... " При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о возможности применения к Галкину положений ст. 821 УК РФ. При наличии к тому законных оснований данный вопрос может быть рассмотрен в порядке, установленном главой 47 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ. Замечания осужденного на протокол председательствующим рассмотрены в установленном законом порядке и отклонены мотивированным постановлением. Правильность данного судебного решения сомнений не вызывает.

Ходатайство Галкина о повторном ознакомлении с материалами уголовного дела, заявленное после постановления приговора, разрешено отдельным постановлением председательствующего от 4 сентября 2014 года. Изложенные в этом постановлении выводы суда об отсутствии оснований для удовлетворения ходатайства осужденного не противоречат требованиям закона, соответствуют материалам дела, надлежащим образом аргументированы, и данное ходатайство судом правильно отклонено.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, в том числе нарушений судом требований ст. 15 УПК РФ, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Московского районного суда Санкт-Петербурга от 1 июля 2014 года в отношении Галкина В. Р. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Галкина В.Р. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий