Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-749/2014 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - судимость - ограничение свободы - испытательный срок - лишение свободы)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 13 февраля 2014 г. по делу N 22-749/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N 22-749/2014

Дело N 1-244/2013

Судья Копёнкина Н.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 13 февраля 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе председательствующего судьи Эдвардс А.А.,

При секретаре Козыревой А.С.,

с участием:

прокурора Лебедевой Л.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 13 февраля 2014 года апелляционную жалобу осужденного Старикова Н.А. на приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года, которым

СТАРИКОВ Н. А., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, с неполным средним образованием, холостой, не работающий, зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающий по адресу: "адрес" ранее судимый:

- 28 октября 2005 года по п. "в" ч.2 ст.158, п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к 3 годам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года;

- 17 апреля 2007 года по ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.3 ст.158, ч.1 ст.158, ч.5 ст.69, ст.70, ст.71, ст.74 УК РФ к 3 годам 7 месяцам лишения свободы; 17 ноября 2008 года освобожден условно-досрочно на 1 год 08 месяцев;

- 26 июня 2009 года по ч.1 ст.158 УК РФ, ст.70, ст.79 УК РФ к 2 годам лишения свободы; 22 ноября 2010 года освобожден условно-досрочно на 3 месяца 6 дней;

- 04 марта 2013 года по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год;

осужден по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы;

по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы, без ограничения свободы.

На основании ч.4 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору от 04 марта 2013 года.

На основании ст.70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено не отбытое наказание по приговору от 04 марта 2013 года в виде 6 месяцев лишения свободы и окончательно назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговором суда Стариков Н.А. признан виновным в совершении трех краж, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены в период с 22 часов 00 минут 31 марта 2013 года по 06 часов 00 минут 01 апреля 2013 года, в период с 19 часов 00 минут 29 апреля 2013 года до 01 часа 00 минут 30 апреля 2013 года, в период с 20 часов 30 минут 29 апреля 2013 года до 01 часа 10 минут 30 апреля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., мнение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей необходимым приговор изменить, исключив из вводной части указание на судимость осужденного по приговору от 08 августа 2006 года, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный Стариков Н.А. просит приговор отменить, ссылаясь на несправедливость назначенного наказания.

В обоснование указывает, что при назначении наказания суд не в полной мере учел данные о его личности, а именно его состояние здоровья и необходимость получения специализированной медицинской помощи, которая в условиях изоляции оказана быть не может. Просит назначить наказание с применением ст.73 УК РФ, указав, что цели наказания могут быть достигнуты и без изоляции его от общества.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции находит, что выводы суда о совершении осужденным Стариковым Н.А. кражи имущества, принадлежащего потерпевшим Д., Е., Г., при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и подтверждены доказательствами, в частности показаниями потерпевших, свидетеля А., явками с повинной, показаниями Старикова Н.А., данными им в ходе предварительного следствия, протоколами проверки показаний на месте, а также иными материалами дела.

Всю совокупность представленных сторонами доказательств и каждое в отдельности, суд оценил с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и достаточности для разрешения уголовного дела, и пришел к правильному и обоснованному выводу о виновности Старикова Н.А. в совершении тайного хищения принадлежащего потерпевшим Д., Е., Г. имущества, с причинением каждому из потерпевших значительного ущерба, и правильно квалифицировал его действия за каждое преступление по п. "в" ч.2 ст.158 УК РФ.

При назначении наказания Старикову Н.А. судом в полной мере выполнены требования ст. ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд обоснованно в соответствии с п. "и" ч.1 ст.61 УК РФ учел явки с повинной, частичное признание осужденным своей вины, наличие заболеваний.

В качестве отягчающего обстоятельства в соответствии с п. "а" ч.1 ст.63 УК РФ обоснованно признан рецидив преступлений.

Вывод суда о необходимости назначения осужденному наказания в виде реального лишения свободы судом в приговоре мотивирован и основан как на обстоятельствах совершенных преступлений, так и данных о личности осужденного, который ранее привлекался к уголовной ответственности, неоднократно отбывал наказание в местах лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал и вновь совершил преступление в период испытательного срока по другому приговору.

Оснований для сохранения условного осуждения по предыдущему приговору суд не усмотрел. Также судом обоснованно не усмотрено оснований к изменению категории каждого из совершенных преступлений на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ. Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Данных о том, что имеющееся у осужденного заболеванием препятствует отбыванию наказания в виде лишения свободы, не имеется.

Назначенное осужденному наказание является справедливым по своему виду и размеру.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "в" ч.1 ст.58 УК РФ.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного по изложенным в ней доводам не имеется.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции находит, что во вводной части обжалуемого приговора судом необоснованно приведена судимость по приговору мирового судьи судебного участка N N ... " ... " района " ... " области от 08 августа 2006 года, по которой Стариков Н.А. осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к наказанию в виде исправительных работ, поскольку указанная судимость на момент совершения преступлений по настоящему приговору в соответствии с п. "б" ч.3 ст.86 УК РФ погашена.

При таких обстоятельствах, указание на судимость по приговору от 08 августа 2006 года подлежит исключению из вводной части приговора.

Вносимые изменения основанием для снижения назначенного Старикову Н.А. наказания не являются.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Петродворцового районного суда Санкт-Петербурга от 05 декабря 2013 года в отношении Старикова Н. А. изменить.

Исключить из вводной части приговора указание на судимость по приговору мирового судьи судебного участка N N ... " ... " района " ... " области от 08 августа 2006 года.

В остальном этот же приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий