Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 22-7605/2014 (ст. 162 УК РФ. Разбой. Ключевые темы: хищение чужого имущества - явка с повинной - группа лиц по предварительному сговору - постоянное место жительства - смягчающие ответственность обстоятельства)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 20 ноября 2014 г. по делу N 22-7605/2014

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Эдвардс А.А.,

судей Игнатьевой С.Л., Чулковой В.А.,

при секретаре Шамиевой Я.В.,

с участием:

прокурора Воробьева В.А.,

адвоката Дадашова А.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 20 ноября 2014 года апелляционную жалобу осужденного Рагимова Т.Б. и апелляционную жалобу адвоката Чернелевской Л.Н., действующей в защиту осужденного Рагимова Т.Б., на приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2014 года, которым

РАГИМОВ Т. Б.ёрович, "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин РФ, холостой, работающий " ... "", зарегистрированный по адресу: "адрес", фактически проживающей по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", не судимый,

осужден по ч.2 ст.162 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 3 года без ограничения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Зачтено в срок наказания время содержания Рагимова Т.Б. под стражей в период с 20 февраля 2014 года по 14 августа 2014 года.

Приговором суда Рагимов Т.Б. признан виновным в совершении разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 01 февраля 2013 года при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

Этим же приговором осуждены Ю и И, приговор в отношении которых не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Эдвардс А.А., объяснения адвоката Дадашова А.А., поддержавшего доводы апелляционных жалоб, мнение прокурора Воробьева В.А., полагавшего приговор законным и обоснованным, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Рагимов Т.Б. просит приговор изменить, ссылаясь на чрезмерную суровость назначенного наказания. Просит учесть, что он ранее не судим, полностью признал свою вину, дал явку с повинной, имеет постоянное место жительства, место работы, положительно характеризуется, полностью возместил причиненный потерпевшему ущерб. Также просит учесть, что имеет на иждивении мать и малолетнего брата, страдающего тяжелым хроническим заболеванием. Просит расценить указанные обстоятельства как исключительные и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ либо не связанное с реальной изоляцией от общества.

Адвокат Чернелевская Е.Н. в апелляционной жалобе просит приговор в отношении Рагимова Т.Б. изменить, ссылаясь на его несправедливость ввиду чрезмерной суровости. Полагает, что суд при назначении наказания не в полной мере учел данные о личности осужденного, а именно то, что он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, возместил ущерб потерпевшему, имеет постоянное место жительства и регистрацию, имеет на иждивении мать и малолетнего брата, которому требуется медицинская помощь. С учетом совокупности смягчающих обстоятельств просит назначить Рагимову Т.Б. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, судебная коллегия оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в соответствии с требованиями закона, не усматривает.

Как усматривается из материалов дела, Рагимовым Т.Б. было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, которое судом было удовлетворено.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Описательно-мотивировочная часть приговора соответствует требованиям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд, придя к обоснованному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Рагимов Т.Б., подтверждается собранными по делу доказательствами, постановил приговор без проведения судебного разбирательства, правильно квалифицировав действия осужденного по ч.2 ст.162 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, с угрозой применения такого насилия, группой лиц по предварительному сговору, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении наказания Рагимову Т.Б. судом в полной мере выполнены требования ст.ст. 6, 60 УК РФ и надлежаще учтены характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Вопреки доводам апелляционных жалоб при назначении наказания суд учел в качестве смягчающих наказание обстоятельств признание осужденным вины, явку с повинной, возмещение потерпевшему ущерба, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего брата, страдающего тяжким хроническим заболеванием.

Вывод суда о необходимости назначения Рагимову Т.Б. наказания только в виде реального лишения свободы надлежащим образом мотивирован и основан как на обстоятельствах дела, так и данных о личности осужденного.

Назначенное осужденному наказание является справедливым, соразмерным тяжести содеянного и данным о личности виновного, чрезмерно суровым не является.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, ст.64, ст.73 УК РФ суд не усмотрел. Не усматривает таких оснований и судебная коллегия.

Вид исправительного учреждения назначен судом правильно в соответствии с требованиями п. "б" ч.1 ст.58 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и, руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 15 августа 2014 года в отношении Рагимова Т. Б.ёровича оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня вынесения в порядке главы 47.1 УПК РФ.

Председательствующий

Судьи