Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 22-8200/2014 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: прекращение уголовного дела - примирение сторон - постоянное место жительства - исправительные колонии общего режима - отягчающие обстоятельства)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 11 декабря 2014 г. по делу N 22-8200/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-8200/2014

Дело N1-107/2014 Судья Емельянов А.А.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 11 декабря 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Дорожинского Е.А.

при секретаре Лаврентьевой В.М.

с участием:

прокурора Карасева И.В.

адвоката Бабенко В.А.

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.А. на приговор "адрес" районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года, которым

Кураязов М.М. "дата" года рождения, уроженец "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ст. 264 ч. 4 УК РФ к одному году лишения свободы с лишением права управлять транспортным средством сроком на два года с отбыванием основного наказания в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступление адвоката Бабенко В.А., который поддержал жалобу, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор в отношении Кураязов М.М. оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Кураязов М.М. признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем и находясь в состоянии опьянения, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть Х.Ш.Т.

Преступление совершено им "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

В апелляционной жалобе адвокат Бабенко В.А. в защиту интересов осужденного Кураязов М.М. просит прекратить уголовное преследование Кураязов М.М. на основании ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон. Ссылается на неправильное применение уголовного закона и на несправедливость приговора. Указывает, что в ходе предварительного расследования от потерпевшего поступало заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, однако вопрос о прекращении уголовного дела судом в ходе судебного разбирательства не рассматривался; имелись основания для прекращения уголовного дела и в соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ - в связи с деятельным раскаянием; выводы суда об отсутствии у Кураязов М.М. постоянного места жительства в Санкт-Петербурге не соответствуют действительности; совершение Кураязов М.М. ранее административных правонарушений не является отягчающим обстоятельством и не может быть мотивом назначения наказания в виде лишения свободы; нахождение Кураязов М.М. в местах лишения свободы ставит его семью в тяжелое положение.

В возражениях заместитель прокурора Курортного района Санкт-Петербурга Грибов И.Н. просит приговор оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении Кураязов М.М. подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Кураязов М.М. по ст. 264 ч. 4 УК РФ является правильной.

Как видно из материалов дела, ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, поданное в ходе предварительного расследования, постановлением следователя отклонено. Данное решение следователя в установленном законом порядке не отменено и не признано незаконным.

Перед судом первой инстанции потерпевшим не ставился вопрос о прекращении дела в связи с примирением.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для рассмотрения вопроса о возможности прекращения уголовного дела в отношении Кураязов М.М. в связи с примирением сторон.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, характер допущенных Кураязов М.М. нарушений правил дорожного движения, данные о его личности, в том числе совершение им ранее административных правонарушений в области дорожного движения, - суд апелляционной инстанции, несмотря на то, что Кураязов М.М. впервые совершил преступление средней тяжести и возместил причиненный вред, не усматривает оснований для прекращения уголовного дела в отношении него в связи с примирением сторон.

Оснований для прекращения уголовного дела в отношении Кураязов М.М. в соответствии со ст. 75 УК РФ - в связи с деятельным раскаянием - у суда также не имелось (в частности, данных о способствовании Кураязов М.М. раскрытию и расследованию преступления, об утрате им общественной опасности - из материалов дела не усматривается).

Наказание Кураязов М.М. назначено судом с надлежащим учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи и конкретных, значимых обстоятельств дела.

Выводы суда об отсутствии у Кураязов М.М. постоянного места жительства в Санкт-Петербурге соответствуют материалам дела. Ссылка в жалобе на наличие у Кураязов М.М. временной регистрации в Санкт-Петербурге не опровергает данные выводы суда. Кроме того, при назначении Кураязов М.М. реального лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима суд учитывал не только это обстоятельство, а правильно исходил из совокупности обстоятельств, предусмотренных ст. 60 УК РФ.

Совершение Кураязов М.М. ранее административных правонарушений учтено судом не как отягчающее обстоятельство, а в качестве сведений о его личности, - что не противоречит закону.

Назначенное Кураязов М.М. наказание и определенное судом место отбывания им наказания - соответствуют принципу справедливости, соразмерны содеянному им и данным о его личности. Оснований для смягчения ему наказания не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от 17 октября 2014 года в отношении Кураязов М.М. оставить без изменения, а апелляционную жалобу адвоката Бабенко В.А. - оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий