Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-824/2015 (Статья 79 УК РФ. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания. Ключевые темы: лишение свободы - УК РФ - отбывание наказания - явка с повинной - тяжкое преступление)

Апелляционное определение СК по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 февраля 2015 г. по делу N 22-824/2015

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего - судьи Пяшина С.А.

и судей Саяпина В.Г., Чулковой В.А.,

при секретаре Большаковой О.В.

с участием: прокурора отдела прокуратуры Санкт-Петербурга Карасева И.В.,

осужденного Мазура Н.В. и действующего в защиту его прав и интересов адвоката Буссель А.А.,

осужденной Цвылёвой О.И. и действующего в защиту её прав и интересов адвоката Гриднева А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 24 февраля 2015 года апелляционную жалобу осужденного Мазура Н.В., апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденной Цвылёвой О.А. на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года, которым

Цвылёва О. Н., "дата" года рождения, уроженка "адрес", гражданка Российской Федерации, ранее судимая,

- "дата" по ст. 157 ч. 1 УК РФ к шести месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства;

- "дата" по ст. ст. 161 ч. 2 п.п. "а", "в", 158 ч. 3 п. "а", 158 ч. 2 п.п. "а", "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок два года одиннадцать месяцев, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ с наказанием по приговору суда от "дата", к лишению свободы на срок три года;

- "дата" по ст. ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, 158 ч. 2 п. "в" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору суда от "дата", к лишению свободы на срок три года один месяц. По постановлению суда от "дата" освобождена условно-досрочно "дата" на неотбытый срок один год четыре месяца три дня;

- "дата" по ст. 157 ч. 1 УК РФ к восьми месяцам исправительных работ с удержанием 10% из заработка в доход государства. Приговор от "дата" постановлено исполнять самостоятельно;

- "дата" (с учетом изменений, внесенных приговором суда от "дата") по ст. 158 ч. 1 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ), на основании ст. 79 ч. 7 п. "б" УК РФ отменено условно-досрочное освобождение по приговору суда от "дата", на основании ст. 70 УК РФ путем присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания в виде двух лет лишения свободы по приговору суда от "дата", на основании ст. ст. 69 ч. 5, 71 ч. 1 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием назначенным по приговору суда от "дата", окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок два года один месяц;

- "дата" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) к лишению свободы на срок два года, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору суда от "дата", к лишению свободы на срок два года два месяца;

- "дата" по ст. 158 ч. 2 п. "в" УК РФ (в редакции Федерального закона от 07 марта 2011 года N 26-ФЗ) - девять преступлений, на основании ст. 69 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок два года два месяца без ограничения свободы, с частичным сложением на основании ст. 69 ч. 5 УК РФ наказания по приговору от "дата", к лишению свободы на срок два года три месяца без ограничения свободы. Освобождена "дата" по отбытии наказания,

осуждена по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к двум годам восьми месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мазур Н. В., "дата" года рождения, уроженец "адрес", гражданин Российской Федерации, ранее судимый,

- "дата" по ст. 161 ч. 2 п. "г" УК РФ к лишению свободы на срок три года. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком на два года;

- "дата" по ст. 159 ч. 2 УК РФ к лишению свободы на срок три года. На основании ст. 70 ч. 5 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от "дата", с присоединением к назначенному наказанию на основании ст. 70 УК РФ неотбытой части наказания по приговору суда от "дата", к лишению свободы на срок три года три месяца. Освобожден "дата" по отбытии наказания;

- "дата" по ст. ст. 158 ч. 2 п.п. " в", "г", 161 ч. 2 п. "г" УК РФ, на основании ст. 69 ч. 3 УК РФ к лишению свободы на срок два года шесть месяцев со штрафом в размере три тысячи рублей. По постановлению суда от "дата" освобожден "дата" условно-досрочно на срок три месяца 16 дней,

осужден по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ к двум годам десяти месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мазур Н.В. и Цвылёва О.Н. признаны виновными и осуждены за совершение неправомерного завладения автомобилем Б., без цели хищения (угон), группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими в Санкт-Петербурге в период времени с "дата" по "дата", при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Пяшина С.А., выступления осужденного Мазура Н.В. и адвоката Буссель А.А., осужденной Цвылёвой О.Н. и адвоката Гриднева А.М., которые поддержали доводы жалоб, мнение прокурора Карасева И.В., полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденных - без удовлетворения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционной жалобе осужденный Мазур Н.В., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит изменить приговор, смягчить наказание, применить к нему положения ч. 3 ст. 68, ст. 64 УК РФ и изменить режим отбывания наказания с особого на строгий. Указывает, что он вину признал полностью и раскаялся в содеянном; им дана явка с повинной; уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения; он не опасен для общества; он имеет хронические заболевания и его состояние здоровья ухудшилось; у его матери имеются заболевания и она нуждается в его помощи.

В апелляционной жалобе и дополнениях к апелляционной жалобе осужденная Цвылёва О.Н., не оспаривая доказанность вины и квалификацию содеянного, указывает о несправедливости приговора вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, в связи с чем просит изменить приговор, применить к ней положения ст. 64 УК РФ и назначить более мягкое наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что судом не в полной мере учтены смягчающие обстоятельства: полное признание ею вины и раскаяние в содеянном; ею дана явка с повинной - активно способствовала в раскрытии преступления; уголовное дело было рассмотрено судом в особом порядке принятия судебного решения; отсутствие у потерпевшего претензий и его мнение о не назначении наказания в виде лишения свободы; наличие у нее хронических заболеваний.

В возражениях государственный обвинитель Будян А.К. просит оставить приговор без изменения, а жалобы осужденных Мазура Н.В. и Цвылёвой О.Н. - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб и возражений на них, судебная коллегия находит приговор в отношении Мазура Н.В. и Цвылёвой О.Н. законным, обоснованным и справедливым исходя из следующего.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий Мазура и Цвылёвой по ст. 166 ч. 2 п. "а" УК РФ по указанным в приговоре признакам является верной.

Наказание Мазуру и Цвылёвой - назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, мнения потерпевшего, в том числе с соблюдением предписаний ст. ст. 61, 62 ч. 5 УК РФ, с учетом данных о личности каждого из них (в том числе сведений о личности Мазура и Цвылёвой, указанных ими в жалобах), влияния назначенного наказания на исправление и условия жизни семьи каждого из них и всех конкретных, значимых обстоятельств.

Так, обстоятельства, указанные Цвылёвой в жалобе и дополнениях к жалобе, - полное признание ею своей вины и раскаяние в содеянном, данная ею явка с повинной о совершенном преступлении - активное способствование раскрытию преступления, состояние её здоровья, наличие хронических заболеваний, занятие ею трудовой деятельностью, - признаны смягчающими и учтены при назначении ей наказания в полной мере.

Учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Цвылёвой, в соответствии с п. "б" ч. 2 ст. 18 УК РФ, судом обоснованно признан - опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Цвылёва была осуждена за тяжкие преступления к реальному лишению свободы по приговору суда от "дата", имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершила тяжкое преступление.

Обстоятельства, указанные Мазуром в жалобе, - полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, данная им явка с повинной о совершенном преступлении, его состояние здоровья, наличие хронических заболеваний, занятие им трудовой деятельностью, положительно характеризующие его данные по месту работы, - признаны смягчающими и учтены при назначении ему наказания в полной мере.

Учитывая положения п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание Мазура, в соответствии с п. "а" ч. 3 ст. 18 УК РФ, судом обоснованно признан - особо опасный рецидив преступлений, поскольку ранее Мазур был дважды осужден за тяжкое преступление к реальному лишению свободы по приговору суда от "дата" и от "дата", имея неснятую и непогашенную судимость, вновь совершил тяжкое преступление.

Кроме того, полное признание Мазуром и Цвылёвой своей вины в совершении преступления, согласие с предъявленным обвинением были учтены судом в качестве обстоятельств, которые явились основанием в соответствии со ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения, назначения наказания с соблюдением требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ссылки Цвылёвой в жалобе на отсутствие у потерпевшего претензий, - не влекут безусловное смягчение ей и Мазуру наказания за указанное преступление, поскольку такое обстоятельство не предусмотрено ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающего.

При этом мнение потерпевшего относительно наказания виновным (на что имеется ссылка в жалобе Цвылёвой) - не имеет для суда определяющего значения. В соответствии с законом назначение наказания относится к исключительной компетенции суда.

Вывод суда о необходимости назначения Мазуру и Цвылёвой, каждому реального лишения свободы, в соответствии со ст. 56 УК РФ за совершенное преступление, в приговоре надлежащим образом мотивирован. С мотивами принятого судом решения судебная коллегия согласна.

Оснований для применения к Мазуру и Цвылёвой при назначении наказания положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 15 ч. 6 УК РФ у суда не имелось.

Наказание, назначенное Мазуру и Цвылёвой, является справедливым, соразмерным содеянному и данным о личности каждого из них. Оснований для смягчения им этого наказания, а также для применения к ним положений ст. ст. 64, 68 ч. 3, 15 ч. 6, 73 УК РФ - не имеется.

Что касается ссылок Мазура на нуждаемость его матери имеющей заболевания в помощи, а также о наличии у него хронических заболеваний и об ухудшении его состояние здоровья (в том числе с учетом сведений представленных в апелляционную инстанцию), - то судебная коллегия находит, что и с учетом этих обстоятельств, назначенное ему наказание является справедливым.

Судом правильно в соответствии с п. "г" ч. 1 ст. 58 УК РФ, определено Мазуру отбывание наказания в исправительной колонии особого режима. Оснований для изменения ему вида исправительного учреждения, с исправительной колонии особого режима на исправительную колонию строгого режима (о чем содержится просьба Мазура в жалобе) - не имеется.

Нарушений законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, из материалов дела не усматривается.

Оснований для удовлетворения апелляционных жалоб у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от 30 июля 2014 года в отношении Мазура Н. В. и Цвылёвой О. Н. оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного Мазура Н.В., апелляционную жалобу и дополнения к апелляционной жалобе осужденной Цвылёвой О.Н. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: