Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 22-8653/2014 (ст. 159 УК РФ. Мошенничество - ст. 174 УК РФ. Легализация (отмывание) денежных средств или иного имущества, приобретенных другими лицами преступным путем. Ключевые темы: ограничение свободы - совокупность преступлений - УПК - лишение свободы - преступление)

Апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 23 декабря 2014 г. по делу N 22-8653/2014

Судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда в составе:

Председательствующего - судьи Чеботаревой О.В.,

судей : Власова А.Н., Рузина Е.Ф.,

при секретаре: Воробьевой В.В.,

рассмотрел в открытом судебном заседании 23 декабря 2014 года апелляционное представление заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга А.И. Ермолина на приговор Василеостровского районного суда Санкт- Петербурга от 15 сентября 2014 года, которым

Безруких Семен Вячеславович, "дата" г.рождения, уроженец " ... "; ранее не судимый;

Осужден по ч.3 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы, по ч.1 ст.174-1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, на основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев лишения свободы без штрафа, без ограничения свободы и штраф в размере 50 000 рублей; на основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком на 1 год, с возложением обязанности не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного осуществляющего контроль за его исправлением.

Заслушав доклад судьи Чеботаревой О.В., заслушав обоснование прокурором Лебедевой Л.Г. доводов апелляционного представления, объяснения осужденного Безруких С.В. и его защитника -адвоката Джохадзе Г.З., заключение прокурора Лебедевой Л.Г., полагавшей, что апелляционное представление подлежит удовлетворению, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В апелляционном представлении прокурор просит приговор суда изменить, указав в резолютивной части приговора на самостоятельное исполнение приговора в части наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Указывает, что выводы суда относительно виновности Безруких С.В. в совершении преступлений, квалификацию содеянного осужденным, он не оспаривает. Вместе с тем полагает, что приговор постановлен с нарушением требований общей части УК РФ, а именно положения ч.2 ст.71 УК РФ.

Проверив доводы апелляционного представления, материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда подлежит изменению.

Суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Безруких С.В. в совершении преступлении совокупности преступлений, предусмотренных ст.159 ч.3 УК РФ и ст.174-1 ч.1 УК РФ.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного производства, без проведения судебного следствия. Ходатайство осужденного о применении особого порядка было заявлено им в соответствии со ст. 314 УПК РФ. Участники процесса не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

При назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, данные о личности осужденного, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств.

С учетом установленных обстоятельств совершенного преступления, личности осужденного, суд сделал правильный вывод о возможности исправления Безруких С.В. без изоляции от общества в связи с совершением преступления, предусмотренного ст.159 ч.3 УК РФ, и назначения ему наказания в виде штрафа в размере 50 000 рублей в связи с осуждением по ст.174-1 ч.1 УК РФ.

Вместе с тем, как обоснованно указано в апелляционном представлении, что в соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ штраф, при сложении с лишением свободы, исполняется самостоятельно.

С учетом всего вышеизложенного, а также принимая во внимание положения ст.389-15 п.3 УПК РФ, ст.389-18 ч.1 п.1 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что приговор суда первой инстанции подлежит изменению.

Кроме того в соответствии со ст. 389.15, 389.17 УПК РФ, постановленный приговор подлежит изменению, так как, сделав правильный вывод об осуждении Безруких С.В., суд первой инстанции в описательно-мотивировочной части приговора допустил техническую ошибку - неточность при указании его года рождения, что не влияет на правильность выводов суда и разрешения вопросов, указанных в ст. 299 УПК РФ, но подлежит уточнению в приговоре.

Помимо описанного изменения, в остальной части приговор суда отвечает требованиям статьи 297 УПК РФ и является законным, обоснованным и справедливым.

Руководствуясь ст. ст. 389-13, 389-18 ч.1 п.1, 389-20, 389-28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Е Д Е Л И Л А :

Приговор Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014 г. в отношении Безруких Семена Вячеславовича изменить, уточнив в его вводной части год рождения подсудимого как " ... " год.

Наказание в виде штрафа 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей, назначенное по данному приговору, исполнять самостоятельно.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление помощника прокурора Заместителя прокурора Василеостровского района Санкт-Петербурга А.И. Ермолина- удовлетворить.

Апелляционное определение может быть обжаловано с момента его провозглашения в течение одного года в порядке главы 47-1 УПК РФ.

Председательствующий:

Судьи :