Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-916/2014 (ст. 264 УК РФ. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных средств. Ключевые темы: представление прокурора - ограничение свободы - объявление амнистии - причинение тяжкого вреда здоровью - освобождение от наказания)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 20 февраля 2014 г. по делу N 22-916/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-916/2014

Дело N1-953/2013 Судья Беличева А.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 20 февраля 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Дорожинского Е.А.

при секретаре Пименовой Е.В.

с участием:

прокурора Борисова А.А.

адвоката Р

рассмотрел в судебном заседании апелляционное представление прокурора "адрес" Санкт-Петербурга М на приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

П, родившийся "дата" в "адрес", ранее не судимый,

- осужден по ч. 1 ст. 264 УК РФ к одному году ограничения свободы, на основании ч. 3 ст. 47 УК РФ - с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

По делу разрешен гражданский иск.

П признан виновным и осужден за то, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью В

Преступление совершено им "дата" в "адрес" "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступления: - прокурора Борисова А.А., который поддержал представление, - адвоката Р, в защиту интересов осужденного П согласившегося с представлением, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционном представлении прокурор М просит изменить приговор и освободить П от наказания на основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от "дата" N ...

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении П подлежащим изменению по следующим основаниям.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены.

Квалификация действий П по ч. 1 ст. 264 УК РФ по указанным в приговоре признакам является правильной.

Наказание П назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных, значимых обстоятельств дела.

Вместе с тем после постановления приговора, "дата", принято Постановление Государственной Думы Федерального Собрания РФ N ... ГД "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации". Согласно п. 3 данного Постановления лица, осужденные за преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264 УК РФ, подлежат освобождению от наказания.

При таких обстоятельствах П следует освободить от назначенного ему наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении П изменить.

На основании п. 3 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от "дата" N ... "Об объявлении амнистии в связи с 20-летием принятия Конституции Российской Федерации" П освободить от наказания, назначенного ему по ч. 1 ст. 264 УК РФ в виде ограничения свободы сроком на один год с лишением права управлять транспортным средством сроком на три года.

В остальной части тот же приговор в отношении П оставить без изменения.

Апелляционное представление прокурора "адрес" Санкт-Петербурга М удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий