Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-959/2014 (ст. 158 УК РФ. Кража. Ключевые темы: ст 158 УК РФ - вещественные доказательства - лишение свободы - государственный обвинитель - преступление)

Апелляционное постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 марта 2014 г. по делу N 22-959/2014

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. N22-959/2014

Дело N1-1029/2013 Судья Михайлова Т.В.

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Санкт-Петербург 6 марта 2014 года

Санкт-Петербургский городской суд в составе

председательствующего Дорожинского Е.А.

при секретаре Пименовой Е.В.

с участием:

прокурора Кулагиной Е.Н.

адвоката Н

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу осужденного М на приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", которым

М, родившийся "дата" в "адрес" ранее судимый:

"дата" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за три преступления) к одному году шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в два года,

"дата" по ч. 1 ст. 158 и ч. 1 ст. 159 УК РФ с применением ст. 70 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы,

"дата" по ч. 1 ст. 116 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году семи месяцам лишения свободы, освобожден на основании постановления суда от "дата" условно-досрочно на три месяца 11 дней,

"дата" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за три преступления) к десяти месяцам лишения свободы,

"дата" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за пять преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году лишения свободы,

"дата" по ч. 1 ст. 158 УК РФ (за шесть преступлений) с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году одному месяцу лишения свободы,

"дата" по ч. 1 ст. 158, ч. 3 ст. 30 и ч. 1 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ к одному году двум месяцам лишения свободы, освобожден "дата" по отбытии наказания,

- осужден по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к одному году шести месяцам лишения свободы; по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление, совершенное "дата") к одному году шести месяцам лишения свободы; по совокупности преступлений на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ - к двум годам одному месяцу лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

М признан виновным и осужден за две кражи имущества Е с причинением ему значительного ущерба соответственно на сумму " ... " рублей.

Преступления совершены им соответственно 28 марта и "дата" в "адрес" при обстоятельствах, установленных приговором.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, установленном главой 40 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи Дорожинского Е.А., выступление адвоката Н, который в защиту интересов осужденного М поддержал жалобу, мнение прокурора Кулагиной Е.Н., полагавшей необходимым приговор в отношении М оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

В апелляционной жалобе осужденный М просит снизить ему срок наказания, ссылаясь на его суровость. Указывает, что им была подана явка с повинной, он осознал свою вину, раскаялся в содеянном, страдает заболеваниями; он совершил преступления из-за нуждаемости в деньгах на лечение; отягчающих обстоятельств судом не установлено; суд назначил ему наказание более строгое, чем было предложено государственным обвинителем.

В возражениях государственный обвинитель В просит оставить приговор без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции находит приговор в отношении М подлежащим изменению по следующим основаниям. Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст. ст. 314 и 316 УПК РФ, судом соблюдены. Квалификация каждого из совершенных М преступлений по п. "в" ч. 2 ст. 158 УК РФ по указанным в приговоре признакам является верной. Наказание М назначено судом в соответствии с требованиями закона, с учетом данных о его личности, влияния назначенного наказания на его исправление и всех конкретных, значимых обстоятельств дела. Так, явки М с повинной, признание им своей вины и раскаяние в содеянном, наличие у него заболеваний (на что имеются ссылки в жалобе) - признаны смягчающими обстоятельствами и учтены в полной мере. Судом принято во внимание и отсутствие отягчающих наказание М обстоятельств. Ссылка осужденного в жалобе на то, что он совершил преступления из-за нуждаемости в деньгах на лечение, - не влечет безусловное смягчение ему наказания. Утверждение М о том, что государственный обвинитель просил назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на два года (менее строгое, чем назначено судом), - опровергается данными протокола судебного заседания, согласно которым государственный обвинитель в прениях сторон предлагал назначить М окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на два года один месяц. Кроме того, в соответствии с законом назначение наказания виновному относится к исключительной компетенции суда, и суд не связан позицией государственного обвинителя по данному вопросу. Наказание, назначенное М, является справедливым, соразмерным содеянному им и данным о его личности, и оснований для его смягчения не имеется. Вместе с тем судом в приговоре постановлено уничтожить вещественные доказательства - накладную, товарный чек и копию гарантийного талона, - являющиеся документами. Однако согласно п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ документы, являющиеся вещественными доказательствами, остаются при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего либо передаются заинтересованным лицам по их ходатайству. Таким образом, принятое судом решение о судьбе вещественных доказательств не отвечает требованиям закона, и в приговор на основании п. 2 ст. 38915 УПК РФ следует внести соответствующее изменение. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 38920, 38928 и 38933 УПК РФ, суд П О С Т А Н О В И Л:Приговор Невского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в отношении М изменить. Указать на хранение при уголовном деле вещественных доказательств - накладной, товарного чека и копии гарантийного талона - вместо указания суда на их уничтожение. В остальной части тот же приговор в отношении М оставить без изменения. Апелляционную жалобу осужденного М оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 471 УПК РФ, в президиум Санкт-Петербургского городского суда в течение одного года со дня его вынесения.

Председательствующий