Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-10034/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Пошурковой Е.В., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Боряковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-257/2015 по апелляционной жалобе Х.З.А. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015г. по иску Садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" к Х.З.А. о взыскании задолженности.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Х.З.А. - Хафизуллиной В.Г., поддержавшей доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

СНТ "Серебряный ручей" обратилось в суд с иском к Х.З.А. о взыскании задолженности в сумме " ... "рублей, из которых задолженность по членским взносам за период с 2011 по 2013гг. в сумме " ... "рублей, задолженность по целевому взносу на ремонт дорог за 2011 год в сумме " ... "рублей, а также истец просил взыскать государственную пошлину в размере " ... "рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик является членом СНТ "Серебряный ручей" с "дата", ей принадлежат на праве собственности земельные участки N ... и N ... по адресу: "адрес" В соответствии с Уставом СНТ ответчик должна вносить членские и целевые взносы в порядке и в сроки, установленные п. 7.1, 7.3, 7.8 Устава. Истец указал, что за 2011-2013 годы ответчик не уплачивала членские и целевые взносы. При этом решением очередного собрания (собрания уполномоченных) от "дата" взимание долгов с садоводов по оплате членских взносов за предыдущие годы осуществляется по действующему на момент оплаты размеру установленного взноса на текущий год, а решением общего собрания СНТ от "дата" размер членского взноса на 2014г. утвержден в сумме " ... "рублей за участок. Также истец указал, что решением очередного собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" от "дата" утвержден целевой взнос на выполнение работ по ремонту дорог в размере " ... "рублей с садовода, который ответчиком также не оплачен.

В ходе рассмотрения спора в связи с частичной оплатой ответчиком задолженности по членским взносам в сумме " ... "рублей, СНТ "Серебряный ручей", уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность в сумме " ... "рублей, из которых " ... "рублей - задолженность по членским взносам за период с 2011г. по 2013г., " ... "рублей - целевой взнос. Также истец просил взыскать государственную пошлину в размере " ... "рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме " ... "рублей, почтовые расходы в размере " ... "рублей.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015г. исковые требования СНТ "Серебряный ручей" частично удовлетворены. С Х.З.А. в пользу СНТ "Серебряный ручей" взыскана задолженность по членским взносам за 2012-2013гг. в сумме " ... "рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере " ... "рублей, почтовые расходы в размере " ... "рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "рублей.

В апелляционной жалобе Х.З.А. с решением суда не согласна, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Истцом решение суда не обжалуется, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь ст.327.1 ГПК РФ, считает необходимым проверить законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы ответчика, поскольку иное противоречило бы диспозитивному началу гражданского судопроизводства, проистекающему из особенностей спорных правоотношений, субъекты которых осуществляют принадлежащие им права по собственному усмотрению, произвольное вмешательство в которые, в силу положений ст.ст.1,2, 9 ГК РФ, недопустимо.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель истца, 3-е лицо Ш.О.А. в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, СНТ "Серебряный ручей" представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

В силу пп. 6 п. 2 ст. 19 Федерального закона от 15.04.1998 года N66-ФЗ (в ред. 07.05.2013 года) "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" член садоводческого товарищества обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, налоги и платежи.

При рассмотрении спора судом установлено, что ответчику принадлежат на праве собственности земельные участки N ... и N ... расположенные по адресу: "адрес" ( л.д. 29), ответчик является членом СНТ "Серебряный ручей" с "дата" (л.д.27,28).

В соответствии с п.7.1 Устава СНТ "Серебряный ручей", утвержденного решением общего собрания членов Товарищества "дата"., член СНТ вносит следующие взносы:

вступительный взнос - денежные средства на оформление документации и организационные расходы, который устанавливает общим собранием (собранием уполномоченных),

членский взнос - денежные средства, ежегодно вносимые членом СНТ на хозяйственные нужды и оплату труда работников СНТ, которые утверждается общим собранием (собранием уполномоченных),

целевые взносы - денежные средства, направляемые на развитие инфраструктуры СНТ или на другие цели, утвержденные общим собранием.

Каждый член Товарищества обязан вносить ежегодные членские взносы в размере и сроки, утвержденные общим собранием Товарищества (собранием уполномоченных). Ежегодные членские взносы вносятся после утверждения годового отчета. Членские взносы вносятся членами Товарищества единовременно либо частями, но вся сумма не позднее 31 декабря текущего года ( п. 7.3 Устава).

В случае несоблюдения членами Товарищества сроков по внесении установленных Товариществом взносов, по которым просрочка платежа составляет более 3 месяцев, члены Товарищества оплачивают задолженность по членским взносам по действующему размеру членского взноса на момент оплаты, если не принято иное на общем собрании (собрании уполномоченных) ( п. 7.5 Устава).

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" от "дата"., оформленным протоколом N 31, утвержден размер целевых взносов на выполнение работ по ремонту дороги в сумме " ... "рублей с садовода, членский взнос на 2011 год в сумме " ... "рублей с участка ( л.д. 22).

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" "дата"., оформленным протоколом N40, определено, что взимание долгов с членов садоводства по оплате членских взносов за предыдущие годы осуществляется по действующему на момент оплаты размеру установленного взноса на текущий год (л.д.24).

Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" от "дата"., оформленного протоколом N41, утвержден размер членского взноса за 2014 год на один участок в сумме " ... "рублей (л.д. 25).

Как следует из представленной в материалы дела квитанции к приходному кассовому ордеру от "дата" ответчиком "дата" произведена оплата членского взноса за два участка за 2011 год в размере " ... "рублей, а также целевой взнос за "дороги" в сумме " ... "рублей ( л.д. 62).

Приняв во внимание указанные обстоятельства, суд пришел к выводу о том, что ответчик исполнила обязанность по уплате членского взноса и целевого взноса за 2011 год в полном объеме.

Решение суда в указанной части сторонами не обжалуется.

Определяя сумму задолженности ответчика по членским взносам за 2012 и 2013годы, суд первой инстанции, достоверно установив, что ответчик не исполняла обязанность по оплате членских взносов за указанный период, исходя из положений 7.3, 7.4 Устава СНТ, Решения общего собрания уполномоченных СНТ от "дата". о порядке уплаты несвоевременно уплаченных членских взносов и Решения общего собрания уполномоченных СНТ от "дата" о размере членского взноса на 2014год, определил сумму задолженности ответчика в размере " ... "рублей.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с указанным выводом суда, ссылается на то обстоятельство, что ее задолженность перед СНТ составляет " ... "рублей, исходя из следующего расчета: " ... "рублей (членский взнос за 2014год, утвержденный Решением общего собрания уполномоченных СНТ "Серебряный ручей" от "дата".) х 2 (участки ответчика N ... и N ... ) х 2 (2012 и 2013 годы).

Судебная коллегия полагает довод апелляционной жалобы ответчицы заслуживающим внимание, а приведенный расчет задолженности правильным, в связи с чем, приходит к выводу о том, что решение суда в указанной части подлежит изменению с указанием о взыскании с ответчика задолженности по членским взносам за 2012 и 2013годы в сумме " ... "рублей.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в названной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в сумме " ... "рублей, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что данные требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В апелляционной жалобе ответчик выражает несогласие с указанным выводом суда, ссылается на то, что указанная сумма расходов на представителя истца не отвечает требованиям разумности, объему выполненной представителем работы, сложности дела и количества судебных заседаний, в которых участвовал представитель.

Судебная коллегия также полагает данный довод апелляционной жалобы заслуживающим внимание.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

Данные выводы согласуются с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17 июля 2007 года N 382-О-О.

Истцом в материалы дела предоставлены доказательства, подтверждающие несение расходов по оплате услуг представителя, связанных с рассмотрением настоящего гражданского дела по существу, а потому в силу положений ст.ст. 100 ГПК РФ истец имеет право на возмещение расходов по оплате услуг представителя.

Однако судебная коллегия учитывает категорию дела, объем выполненной работы, количество судебных заседаний, приходит к выводу, что требования о взыскании расходов по оплате услуг представителя подлежат удовлетворению частично, с ответчика надлежит взыскать в пользу истца денежные средства в размере " ... "рублей.

При этом судебная коллегия считает, что указанный размер расходов по оплате услуг представителя согласуется с требованиями гражданского процессуального законодательства, соответствует принципам разумности и справедливости, определен с учетом соотношения расходов с объемом защищенного права истца.

Требования истца о взыскании с ответчика почтовых расходов разрешены судом в соответствии с абз. 7 статьи 94 ГПК РФ.

Принимая во внимание, что судебная коллегия пришла к выводу об изменении решения суда в части размера сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, сумма государственной пошлины в соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ составит " ... "рублей

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015г. изменить. Изложить резолютивную часть решения следующим образом

Взыскать с Х.З.А. в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества "Серебряный ручей" задолженность по членским взносам за 2012 и 2013 годы в сумме " ... "рублей, судебные расходы в размере " ... "рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий:

Судьи: