Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10121/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10121/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Емельяновой Е.А.

судей

Стешовиковой И.Г.

Сальниковой В.Ю.

при секретаре

" ... " А.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 июля 2015 года материалы гражданского дела N 2- " ... "/2015 с апелляционной жалобой " ... " А.И. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2015 года по иску Открытого акционерного общества "Лето Банк" к " ... " А.И. о взыскании задолженности по кредитному договору

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ЗАО "Лето Банк" обратился в суд с иском к " ... " А.И., в котором просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 06.07.2013 N " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. " ... " коп. основного долга; " ... " руб. " ... " коп. процентов за пользование кредитом; " ... " руб. комиссий за участие в программе страхования; " ... " руб. комиссий за неразрешенный пропуск платежей, государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на то, что 06.07.2013 сторонами заключен кредитный договор N " ... ", в рамках которого " ... " А.И. был предоставлен кредит в сумме " ... " руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под " ... "% годовых.

Истец указывает, что условия кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды, Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными", Тарифах по программе "Кредит Наличными", которые были получены ответчиком при заключении договора. Согласно п. 1.8 Условий на ответчика возложена обязанность по возврату банку кредита, начисленных на него процентов, а также комиссий, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике платежей.

Истец также указывает, что получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в ООО СК "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В связи с ненадлежащим исполнением условий кредитного договора, банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности, в соответствии с п.6.6 Условий. В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31.03.2015 исковые требования удовлетворены, постановлено взыскать со " ... " А.Н. в пользу ОАО "Лето Банк" задолженность по кредитному договору от 06.07.2013 N " ... " в сумме " ... " руб. " ... " коп., в том числе: " ... " руб. " ... " коп. основного долга; " ... " руб. " ... " коп. процентов за пользование кредитом; " ... " руб. комиссий за участие в программе страхования; " ... " руб. комиссий за неразрешенный пропуск платежей, государственную пошлину в размере " ... " руб. " ... " коп.

В апелляционной жалобе " ... " А.И. просит решение суда отменить, полагая его незаконным и вынесенным с существенным нарушением норм процессуального права.

Иными лицами, участвующими в деле, решение суда не обжалуется.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца извещенного надлежащим образом, ответчицы, которая извещалась судом надлежащим образом, как по месту регистрации, так и по адресу указанному в апелляционной жалобе, однако от получения судебных повесток уклонилась, на телефонные звонки не отвечала, в случае заинтересованности рассмотрения дела по ее апелляционной жалобе могла получить информацию о дате судебного разбирательства из сети "Интернет".

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции проверяет решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы, возражений.

Согласно п.п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Как следует из материалов дела, о судебном разбирательстве, в том числе назначенном на 31.03.2015 " ... " А.И. извещалась по адресу: Санкт-Петербург, " ... " Согласно почтовым уведомлениям судебные извещения ответчику вручены не были, возвращены в том числе с отметкой почтовой службы "адресат по указанному адресу не проживает". Вместе с тем, из ответа УФМС России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области на запрос суда следует, что " ... " А.И. с 18.03.2014 зарегистрирован по месту жительства по адресу: Санкт-Петербург, " ... " (л.д. " ... ")

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, который счел возможным рассмотреть дело на основании ст. 118, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, поскольку материалы дела не содержат сведений о надлежащем извещении " ... " А.И. о времени и месте судебного заседания.

Поскольку судом первой инстанции допущено существенное нарушение норм процессуального права, выразившееся в рассмотрении дела в отсутствие " ... " А.И., не извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, чем нарушены ее права, то по правилам п.2 ч.4 ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации у суда апелляционной и инстанции имеются безусловные основания для отмены обжалуемое решение суда, в связи с чем оно подлежит отмене, а дело рассмотрению по правилам первой инстанции.

Из материалов дела следует, что 06.07.2013 сторонами заключен договор N " ... ", в рамках которого последнему был предоставлен кредит в сумме " ... " руб. с плановым сроком погашения в 48 месяцев под " ... "% годовых.

Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету, ответчиком не оспаривался.

Условия Кредитного договора изложены в Заявлении о предоставлении персональной ссуды; Условиях предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными"; Тарифах по программе "Кредит Наличными";

Из материалов дела следует, что все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью. Получая кредит, ответчик добровольно выразил согласие быть застрахованным в OOO CK "ВТБ Страхование". Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. Комиссия за участие в программе страхования в соответствии с Тарифами составляет 0,74% от суммы кредита ежемесячно.

В соответствии с п. 1.8 Условий предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять ответчик, указаны в прилагаемом графике.

Согласно графику платежей сумма ежемесячного платежа в счет погашения кредита составляет " ... " руб., дата платежа 7 число каждого месяца начиная с 07.08.2013.

В силу п. 6.6 Условий предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными" в случае пропуска клиентом платежей банк вправе потребовать от клиента возврата задолженности по кредиту в полном объеме. При этом банк выставляет клиенту заключительное требование, направляя его по почте заказным письмом на указанный в заявлении почтовый адрес.

В связи с неисполнением обязательств по договору, банком было направлено заключительное требование по договору " ... " от 07.07.2013 об исполнении обязательств в полном объеме.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. (ст. 310 ГК РФ)

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (Заем) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету на 23.10.2014 размер задолженности " ... " А.И. составляет " ... " рублей, из них основной долг " ... " руб. " ... " коп., проценты за пользование кредитом " ... " руб. " ... " коп., комиссия за участие в программе страхования " ... " руб., комиссия за неразрешенный пропуск платежей, предусмотренная п. 6.3 Условий предоставления кредитов по программе "Кредит Наличными",

" ... " руб.

Расчет задолженности, представленный банком ответчиком не оспорен, проверен судебной коллегией и признан верным. Судебная коллегия не усматривает оснований для признания расчета задолженности необоснованным, поскольку он отражает порядок образования задолженности по кредитному договору, платежи, внесенные ответчиком в счет погашения задолженности, порядок распределения платежей в счет погашения задолженности. Расчет задолженности соответствует условиям кредитного договора, а также положениям действующего законодательства.

Из выписки по счету " ... " А.И. за период с 06.07.2013 по 19.10.2014 следует, что просрочка платежей имела место с 07.12.2013, с 17.12.2013 платежи в счет погашения задолженности не вносились, в связи с чем, руководствуясь изложенными положениями закона, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований для взыскания всей суммы задолженности и удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

Применительно к положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек.

Руководствуясь ст.ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2015 года отменить.

Взыскать со " ... " А.И. в пользу ОАО "Лето Банк" задолженность по кредитному договору в сумме " ... " рублей " ... " копеек, в том числе: " ... " рубля " ... " копеек - основной долг; " ... " рубля " ... " копейки - проценты за пользование кредитом; " ... " рублей - комиссия за участие в программе страхования; " ... " рублей - комиссия за неразрешенный пропуск платежей, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере " ... " рублей " ... " копеек, а всего взыскать " ... " ( " ... " ) рубля " ... " копеек.

Председательствующий -

Судьи -