Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10140/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-10140/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кордюковой Г.Л.

Охотской Н.В.

при секретаре

Прокофьевой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу В.С. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возврате частной жалобы В.С. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску И.В., М.А. к В.С., Администрация района, жилищное агентство о признании членами семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением и по встречному иску В.С. к И.В., М.А., о выселении

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения В.С., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Решением Смольнинского районного суда от "дата". удовлетворены требования И.В., М.А. к В.С. о признании членами семьи нанимателя "адрес"; на жилищное агентство возложена обязанность включить И.В., М.А., Н.А. в договор социального найма спорного жилого помещения N ... от "дата" г.

Этим же решением встречный иск В.С. удовлетворен в части обязания И.В. и М.А. не препятствовать его доступу в спорную квартиру; в удовлетворении его требования о выселении И.В., М.А. и Н.А. отказано.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставлено без изменения.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" удовлетворено заявление об отсрочке исполнения решения суда в части обязания И.В. и М.А. не чинить препятствий В.С. в пользовании жилым помещением до вступления решения Смольнинского суда по гражданскому делу N N ...

В.С.., не согласившись с определением суда, "дата" подал частную жалобу, которая была возвращена определением от "дата" на основании п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданная за пределами установленного процессуального срока и не содержащая просьбы о его восстановлении.

В частной жалобе В.С ... просит отменить вышеуказанное определение от "дата", как незаконное.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения В.С., изучив материалы дела, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения, постановленного в соответствии с нормами процессуального права.

В силу ст. 332 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, предусмотренном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, в случае истечения срока обжалования, если в жалобе, представлении не содержится просьба о восстановлении срока или в его восстановлении отказано.

Как следует из материалов дела, частная жалоба на определение от "дата" была подана В.С. "дата", то есть за пределами установленного законом срока для обжалования определения, при этом частная жалоба не содержала просьбы о восстановлении процессуального срока на ее подачу.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, применив положения п. 2 ч. 1 ст. 324 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обоснованно возвратил В.С. частную жалобу.

Довод частной жалобы о том, что заявитель подавал ходатайство о восстановлении срока "дата" совместно с частной жалобой, не может быть принят судом, в связи с тем, что материалами дела данный факт не подтверждается, а соответствующих доказательств подателем жалобы не представлено.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" - оставить без изменения, частную жалобу В.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: