Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 06 июля 2015 г. по делу N 33-10142/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бакуменко Т.Н.

судей

Ильичевой Е.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

У.

рассмотрела в открытом судебном заседании 06 июля 2015 года апелляционную жалобу С. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по делу N2-1228/15 по заявлению С. об оспаривании решения администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, обязании принять на учет,

Заслушав доклад судьи Бакуменко Т.Н., выслушав объяснения представителей заявителя С. - Б.., И.., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать отказ жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга от 29.09.2014 в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, незаконным, а также обязать принять его на соответствующий учет. В обоснование заявленных требований С. указал, что в администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга было подано заявление о принятии его на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма. 29.09.2014 года решением жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга заявителю отказано в постановке на учет, поскольку он ухудшил свои жилищные условия. Как считает Администрация, по решению суда он и члены его семьи утратили право пользования отдельной квартирой по адресу: "адрес", сняты с регистрационного учета, решение суда заявителем не обжаловано, и не использованы все принадлежащие процессуальные права, в связи, с чем заявителем совершены действия, повлекшие за собой ухудшение жилищных условий. Как указал заявитель, с данным решением он полностью не согласен, и считает, что решение жилищной комиссии является незаконным. Отказ по таким основаниям как не обжалование решения суда и не использование всех принадлежащих процессуальных прав в суде не предусмотрен законодательством. Кроме того, ссылка на данные основания является необоснованной, поскольку в жилищную комиссию представлялись документы по обжалованию решения суда, а также апелляционное определение от 05.06.2012 года. Вышеуказанная квартира, в которой заявитель был зарегистрирован и проживал, принадлежала его внуку И.Р.., и была приобретена им на кредитные средства банка. В связи с неуплатой кредита судом было обращено взыскание на данную квартиру, после чего она была продана с торгов, и все ранее проживающие лица, в том числе и заявитель, были сняты с регистрационного учета.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года в удовлетворении требований С. - отказано.

В апелляционной жалобе С. просит решение суда отменить, принять по делу новое решение.

В заседание суда апелляционной инстанции заявитель - С.., представители заинтересованных лиц - администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ. С. извещен 10.06.2015 посредством направления судебного извещения, администрация Фрунзенского района Санкт-Петербурга, Жилищный комитет Правительства Санкт-Петербурга извещены 19.06.2015 посредством факсимильной связи. В связи с чем, судебная коллегия в порядке ч. 2 ст. 257 ГПК РФ считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 53 ЖК РФ граждане, которые с намерением приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях совершили действия, в результате которых такие граждане могут быть признаны нуждающимися в жилых помещениях, принимаются на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях не ранее чем через пять лет со дня совершения указанных намеренных действий.

В силу ст. 54 ЖК РФ отказ в принятии граждан на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях допускается в случае, если не истек предусмотренный статьей 53 настоящего Кодекса срок.

Как указал Конституционный Суд РФ в своем Определении от 19.04.2007 N 258-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина К. на нарушение его конституционных прав статьей 53 Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу ст. 53 ЖК РФ, которая сама по себе не может рассматриваться как нарушающая какие-либо права и свободы заявителя, и по смыслу соответствующих норм законодательства субъекта Российской Федерации, ограничения в постановке граждан на учет нуждающихся в жилых помещениях должны считаться допустимыми лишь в том случае, если гражданами совершались умышленные действия с целью создания искусственного ухудшения жилищных условий, могущих привести к состоянию, требующему участия со стороны органов государственной власти и местного самоуправления в обеспечении их другим жильем.

При этом применение ст. 53 ЖК РФ и развивающих ее подзаконных нормативных актов должно осуществляться в системе действующего правового регулирования во взаимосвязи с п. 3 ст. 10 ГК РФ, согласно которому в случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Таким образом, оценка действий заявителя по отчуждению квартиры N ... в доме N ... корпус N ... по "адрес" должна производиться с учетом всех конкретных обстоятельств.

Как установлено судом, С. с супругой С.А ... в период с 06.02.1967 года по 08.09.2008 года был постоянно зарегистрирован в принадлежащей им на праве собственности отдельной четырехкомнатной квартире, общей площадью 49,60 кв.м., расположенной по адресу: "адрес".

В сентябре 2008г. указанное жилое помещение было продано, 08.09.2008г. С. снят с регистрационного учета.

22.09.2008 года С. с супругой были зарегистрированы в отдельную трехкомнатную квартиру, общей площадью 68,60 кв.м., расположенную по адресу: "адрес", принадлежавшей дочери заявителя И.Г. Также в указанной квартире были зарегистрированы И.Г.., И.Н. и И.Р.

01.07.2009г. указанная квартира была продана и 06.07.2009 года; заявитель был снят с регистрационного учета в указанной квартире.

В период с 06.07.2009 года по 16.08.2014 года С. был зарегистрирован в отдельной двухкомнатной квартире, общей площадью. 46,60 кв.м., по адресу: "адрес", принадлежавшей внуку заявителя И.Р.

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 12.03.2012г., вступившего в законную силу 05.06.2012г. по гражданскому делу N ... с внука заявителя С ... - И.Р. взыскана задолженность по кредитному договору в сумме 206 " ... " долларов США и обращено взыскание на принадлежавшую И.Р.., и являющуюся предметом ипотеки, квартиру N ... в доме N ... корпус N ... по "адрес".

Решением Фрунзенского районного суда г. Санкт-Петербурга от 30.06.2014г., вступившего в законную силу 08.08.2014г. по гражданскому делу N ... по иску нового собственника П. С. с остальными членами семьи был признан утратившим право пользования квартирой N ... в доме N ... корпус N ... по "адрес" и выселен из данного жилого помещения.

На основании указанного решения суда С. был снят с регистрационного учета с 16.08.2014г.

С 29.08.2014 года С. поставлен на учет в СПб ГКУ " " ... "" и зарегистрирован по адресу: "адрес", имеет справку социального учета N ... , срок действия которой истекает 29.08.2015г.

Супруга заявителя С.А ... имеет такой же статус, как и С.

С. является ветераном Великой Отечественной Войны, имеет знак " Житель блокадного Ленинграда", инвалид первой группы, бессрочно.

30.08.2014 года С. в Администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга подано заявление о принятии его и его супруги С.А ... на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

На заседании комиссии по жилищным вопросам АФР 24.09.2014 года заявление С ... было рассмотрено и принято решение об отказе в принятии С. на учет, в связи с отсутствием оснований для постановки на учет.

Письмом администрации Фрунзенского района г. Санкт-Петербурга от 29.09.2014 года N ... С. было сообщено о принятом АФР решении, с указанием на ухудшение жилищных условий, связанное с утратой права пользования квартирой N ... в доме N ... корпус N ... по "адрес".

Из анализа документов, связанных с приобретением и продажей квартиры N ... в доме N ... корпус N ... по пр "адрес", можно сделать вывод об отсутствии у С. при отчуждении квартиры, намерений ухудшить жилищные условия для дальнейшей постановки на учет нуждающихся, поскольку отчуждение квартиры произведено независимо от его воли, носило принудительный и вынужденный характер, обусловленный решением суда об обращении на неё взыскания. а не с целью приобретения права состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Следует учесть, что от воли С. отчуждение квартиры и выселение из неё не зависили.

Вывод суда первой инстанции о том, что С. не оспаривал решение суда о выселении, признал иск, а следовательно данными действиями С ... ухудшил свои жилищные условия, является ошибочным, не основан на законе.

При таких обстоятельствах отчуждение указанной квартиры не может быть расценено как намеренное ухудшение жилищных условий с целью получения государственной поддержки для улучшения жилищных условий.

По данным Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по состоянию на 23.06.2015г. сведения о правах С. на объекты недвижимости отсутствуют.

При таких обстоятельствах, учитывая, что С ... за предшествующие его обращению с заявлением о постановке на учет пять лет, умышленных недобросовестных действий, повлекших ухудшение его жилищных условий, не совершал, правовых оснований для отказа в принятии его на учет нуждающегося в жилом помещении не имелось.

В связи, с чем решение администрации Фрунзенского района является незаконным. Право С. на предоставление жилой площади в специализированном доме социального назначения не лишает его возможности требовать предоставления жилого помещения по договору социального найма.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане по собственному усмотрению распоряжаются принадлежащими правами.

В статье 194 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указано, что решением является постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу.

Решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19.12.2003 г. "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ) (п. 2).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов (п. 3).

Постановленное судом в рамках настоящего спора решение об отказе в удовлетворении требований С.., не может быть признано отвечающим требованиям ч. 1 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 25 февраля 2015 года по данному делу - отменить.

Признать решение жилищной комиссии администрации Фрунзенского района Санкт-Петербурга об отказе С. в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма - незаконным.

Обязать администрацию Фрунзенского района Санкт-Петербурга поставить С. на учет нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма с 29.09.2014г.

Председательствующий:

Судьи: