Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 15 июля 2015 г. по делу N 33-10444/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Бутковой Н.А.

судей

Стаховой Т.М., Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Чернышове А.А.

рассмотрела в судебном заседании 15 июля 2015 года дело N 2-6062/14 по апелляционной жалобе Линко А. Н. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2014 года по заявлению Линко А. Н. о признании незаконным отказа администрации Невского района Санкт-Петербурга в постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях, обязании принять на учет.

Заслушав доклад судьи Бутковой Н.А., объяснения Линко А.Н. и его представителя Власовой Н.С., представителя администрации Невского района Санкт-Петербурга Ефимовой Е.В., изучив материалы дела, судебная коллегия Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Линко А.Н. обратился в суд с заявлением, в котором просил признать незаконным отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга от "дата" в постановке на учет нуждающихся в жилых помещениях, возложить на заинтересованное лицо обязанность принять его на соответствующий учет.

В обоснование требований заявитель указал, что он является инвалидом " ... " группы, страдает тяжелым психическим заболеванием, имеет право на льготы, предусмотренные Законом "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации", совместно с ним в квартире имеют регистрацию еще три человека, хотя он формально и обеспечен жилой площадью свыше учетной нормы, но в силу имеющегося заболевания проживание с ним иных лиц невозможно, поэтому, по мнению заявителя, он подлежит постановке на учет граждан, нуждающихся в жилых помещениях. Отказ заинтересованного лица в удовлетворении его заявления о постановке на соответствующий учет заявитель считает незаконным.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.14 в удовлетворении заявления Линко А.Н. отказано.

В апелляционной жалобе заявитель просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, постановленным с нарушением норм действующего законодательства, при неправильном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06.11.14, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что уровень жилищной обеспеченности заявителя по месту регистрации, в жилом помещении по адресу: "адрес", превышает учетную норму, названная квартира коммунальной не является, в связи с чем оснований для применения п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации не имеется.

Суд апелляционной инстанции соглашается с указанным выводом суда первой инстанции, поскольку он основан на нормах действующего законодательства и материалах дела.

Судом первой инстанции установлено, что Линко А.Н. страдает заболеванием, которое входит в Перечень тяжелых форм заболеваний, при которых невозможно совместное проживание граждан в одной квартире, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.06 N 378. Названное обстоятельство подтверждается справкой от "дата", выданной Санкт-Петербургским государственным бюджетным учреждением здравоохранения " " ... "".

Из справки МСЭ-2011 N ... следует, что Линко А.Н. является инвалидом второй группы по общему заболеванию, инвалидность установлена бессрочно.

Линко А.Н. с "дата" зарегистрирован и проживает в двухкомнатной квартире, расположенной по адресу: "адрес", на основании договора социального найма жилого помещения N ... от "дата".

Совместно с ним в данном жилом помещении зарегистрированы и проживают: жена его отчима - И., дочь отчима - З., внучка отчима - В.

Указанная квартира предоставлена Л. на основании обменного ордера N ... от "дата" на состав семьи из 4 человек: его самого, жены Н., сына Линко А.Н. и бабушки жены С. Распоряжением администрации Невского района Санкт-Петербурга N ... от "дата" нанимателем названной квартиры признана И. (супруга отчима заявителя). В распоряжение также были включены в качестве членов семьи нанимателя дочь И. - А., сын бывшего мужа И. - Линко А.Н. (заявитель).

"дата" И. с ГУ " " ... "" заключен договор социального найма вышеуказанной квартиры, в котором в состав семьи нанимателя также включен Линко А.Н.

"дата" Линко А.Н. обратился в администрацию Невского района Санкт-Петербурга с заявлением о постановке его на учет граждан нуждающихся в улучшении жилищных условий.

В ответе N ... от "дата" администрацией Невского района Санкт-Петербурга Линко А.Н. сообщено об отсутствии у него права состоять на учете нуждающихся в жилых помещениях, поскольку он проживает в отдельной двухкомнатной квартире в составе семьи из четырех человек и обеспечен общей площадью жилого помещения более установленной законом учетной нормы.

В силу ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются, в частности (п. 2), являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и обеспеченные общей площадью жилого помещения на одного члена семьи менее учетной нормы.

В соответствии со ч.ч. 4 и 5 ст. 50 Жилищного кодекса Российской Федерации, учетной нормой площади жилого помещения является минимальный размер площади жилого помещения, исходя из которого определяется уровень обеспеченности граждан общей площадью жилого помещения в целях их принятия на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях; учетная норма устанавливается органом местного самоуправления.

Согласно ст. 3 Закона Санкт-Петербурга от 19.07.05 N 407-65 "О порядке ведения учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещения и предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в Санкт-Петербурге" учетная норма площади жилого помещения на одного человека в Санкт-Петербурге составляет 9 квадратных метров общей площади жилого помещения для проживающих в отдельных квартирах.

Из представленных в материалы дела документов следует, что уровень обеспеченности заявителя общей площадью жилого помещения - исходя из количественного состава лиц, зарегистрированных по месту жительства в квартире по адресу: "адрес", и общей площади квартиры ( " ... " кв.м) составляет " ... " кв.м ( " ... "), то есть более учетной нормы.

При установленных обстоятельствах, следует согласиться с доводом администрации Невского района Санкт-Петербурга о том, что заявитель является лицом, обеспеченным жилым помещением более учетной нормы и не может быть отнесен к категории граждан, которые в соответствии с действующим законодательством признаются нуждающимися в жилых помещениях.

Довод заявителя о том, что в квартире, расположенной по адресу: "адрес", фактически проживает несколько семей, по мнению судебной коллегии, не может служить основанием для удовлетворения поданного в суд заявления, поскольку, как видно из представленных в материалы дела доказательств, Линко А.Н. вселен в данную квартиру в качестве члена семьи, включен в ордер и в договор социального найма жилого помещения.

В соответствии с п. 1 ст. 21 Закона Санкт-Петербурга от 05.05.06 N 221-32 "О жилищной политике Санкт-Петербурга" коммунальная квартира - квартира, состоящая из нескольких жилых помещений (комнат), принадлежащих двум и более пользователям и (или) собственникам, не являющимся членами одной семьи, на основании отдельных договоров, сделок, иных действий, предусмотренных законодательством.

Положения ч. 1 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации относят к членам семьи нанимателя жилого помещения проживающих совместно с ним его супруга, а также детей и родителей данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Из материалов дела следует, что Линко А.Н., также как Семерикова А.Л. и В., был вселен в квартиру, расположенную по адресу: "адрес", в качестве члена семьи нанимателя.

Как усматривается из пояснений заявителя и его представителя, данных в судебном заседании суда апелляционной инстанции, в названном жилом помещении первоначально проживал заявитель со своей матерью Н. и отчимом Л., после смерти матери отчим вновь женился, его супругу И. заявитель также считал членом своей семьи.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, у суда первой инстанции не имелось оснований для вывода о признании квартиры, расположенной по адресу: "адрес", коммунальной.

В соответствии с п. 4. ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации гражданами, нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, признаются являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма, членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма или собственниками жилых помещений, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Из положений указанной правовой нормы следует сделать вывод о необходимости наличия для признания граждан нуждающимися в жилых помещениях в силу положений п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации одновременно трех условий, а именно: в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, указанные лица не имеют иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, а также проживают в квартире, занятой несколькими семьями.

Вместе с тем, материалами дела подтверждается, что Линко А.Н. проживает в отдельной квартире, все проживающие в данном жилом помещении вселены в квартиру в качестве членов одной семью.

Учитывая изложенное, нельзя говорить о фактическом проживании в жилом помещении по адресу: "адрес", нескольких семей, оснований для принятия заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях у администрации Невского района Санкт-Петербурга не имелось.

С учетом указанных обстоятельств дела и норм действующего законодательства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что отказ администрации Невского района Санкт-Петербурга в постановке заявителя на учет нуждающихся в жилых помещениях, соответствует требованиям жилищного законодательства, следовательно, не подлежали удовлетворению и производные требования об обязании администрации Невского района Санкт-Петербурга поставить Линко А.Н. на названный учет.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения суда не содержат, основаны на неправильном толковании примененных судом нормативно-правовых актов, направлены на иную оценку доказательств по делу, что в силу закона основанием для отмены решения не является.

Таким образом, судебная коллегия считает, что обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 06 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Линко А. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: