Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-10639/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Вологдиной Т.И., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Боряковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Т.П.И. на решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015г. по гражданскому делу N 2-394/2015 по иску Акционерного общества "Банк Русский Стандарт" к Т.П.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя АО "Банк Русский Стандарт" Маклаковой Э.В., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

АО "Банк Русский Стандарт" обратился в суд с иском к Т.П.И. о взыскании задолженности по договору о предоставлении и обслуживании карты в размере " ... "рублей, из которых сумма непогашенного кредита - " ... "рублей, неустойка - " ... "рублей, а также истец просил взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... "рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что "дата". Т.П.И. обратился в Банк с заявлением о заключении с ним на условиях, указанных в заявлении, Условиях предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", Тарифах по картам "Русский Стандарт" договора о предоставлении и обслуживания карты, в рамках которого просил выпустить на его имя карту, открыть ему банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты, для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете карты, установить ему лимит и осуществлять в соответствии со ст.850 ГК РФ кредитование счета карты. При подписании заявления ответчик указал, что понимает и соглашается условиями договора (в том числе с Условиями предоставления и обслуживания карт, Тарифами по картам "Русский Стандарт"). На условиях вышеуказанного предложения Банк "дата" открыл ответчику счет, заключив тем самым договор о карте. "дата". ответчик получил карту на руки. Банк указал, что в соответствии с п.5.1 Условий задолженность перед банком возникает в результате предоставления банком кредита, а также начисления подлежащих уплате процентов за пользование кредитом, плат и комиссий. Согласно п.5.2 Условий кредит предоставляется Банком в соответствии со ст. 850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат и комиссии и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами. В соответствии с п.5.3 Условий кредит предоставляет банком путем зачисления на счет карты суммы, достаточной для осуществления расходных операций с использованием карты и/ или расчетов клиента с банком по договору. Кредит считается предоставленным банком со дня отражения на счете сумм операций, осуществляемых полностью или частично за счет кредита. Истец указал, что ответчик неоднократно совершал расходные операции с использованием карты по получению наличных денежных средств за счет предоставляемого банком кредита. Согласно п.8.1 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженность, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами. Срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом (со дня выставления заключительного счета-выписки). Погашение задолженности может быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета- выписки, указанную в заключительном счете-выписке ( п. 5.22 Условий по картам). "дата" сформировав заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности, банк потребовал ее погашения в срок до "дата" однако ответчиком задолженность не была погашена. В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумм, указанных в заключительном счете-выписке, клиент оплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки. Таким образом, на сумму задолженности " ... "рублей за 172 дня просрочки банком была начислена неустойка в размере " ... "рублей.

Решением Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015г. исковые требования АО "Банк Русский Стандарт" к Т.П.И. удовлетворены частично. С Т.П.И. в пользу АО "Банк Русский Стандарт" взыскана сумма задолженности по договору о карте в размере " ... "рублей, из которых сумма основного долга - " ... "рублей, сумма неустойки- " ... "рублей, а также взыскана сумма государственной пошлины в размере " ... "рублей.

Т.П.И. в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представил, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя истца, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета) банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа, а правоотношения регулируются правилами о займе и кредите, если договором банковского счета не предусмотрено иное.

При рассмотрении спора судом установлено, что "дата" ответчик обратился к банку с заявлением о заключении с ним договора предоставления и обслуживания карты (л.д.11-13). Подписав заявление, ответчик согласился, что неотъемлемыми и составными частями договора о карте наряду с заявлением будут пониматься Условия предоставления и обслуживания крат "Русский Стандарт", Тарифы по картам "Русский Стандарт", а также подтвердил, что ознакомлен, полностью согласен и понимает содержание указанных Условий и Тарифов ( л.д. 14-26).

В соответствии с п. 1.23 Условий ответчик обязался в соответствии с договором о карте ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размене не менее минимального платежа.

Согласно п.5.2 Условий кредит предоставляется Банком в соответствии со ст.850 ГК РФ - в случае недостатка денежных средств на счете для осуществления расходных операций с использованием карты по оплате товаров и получению наличных денежных средств, банковских переводов, а также оплаты банку начисленных процентов за пользование кредитом, плат и комиссии и иных платежей, в соответствии с Условиями и Тарифами.

В силу п.5.16 Условий погашение задолженности производится в следующем порядке. По окончании каждого расчетного периода банк формирует клиенту счет-выписку, которая содержит информацию о всех операциях, отраженных на счете в течение расчетного периода, баланс на начало и на конец расчетного периода, сумму минимального платежа и дату его оплаты, дату окончания льготного периода и иную информацию, которую банк считает необходимым довести до клиента. Погашение задолженности должно осуществляться путем размещения денежных средств на карте и их списания банком в безакцептном порядке.

Согласно п.5.22 Условий срок погашения задолженности клиентом составляет 30 календарных дней со дня предъявления банком требования об этом. Погашение задолженности может быть произведено клиентом в дату оплаты заключительного счета- выписки, указанную в заключительном счете-выписке.

В соответствии с п. 5.28 Условий за нарушение сроков оплаты сумму, указанных в заключительном счете-выписке, клиент выплачивает банку неустойку в размере 0,2% от суммы задолженности, указанной в таком заключительном счете-выписке, за каждый календарный день просрочки.

Согласно п.8.11 Условий клиент обязан своевременно погашать задолженности, а именно: осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с указанным заявлением банк "дата". открыл на имя ответчика счет, выпустил на имя ответчика банковскую карту.

Согласно представленной в материалы дела расписке ответчик получил банковскую карту "дата". ( л.д. 27).

Из выписки по лицевому счету следует, что ответчиком неоднократно совершались расходные операции по получению наличных денежных средств по оплате товаров с использованием банковской карты за счет предоставленного банком кредита ( л.д. 29-37).

"дата". банк сформировал заключительный счет-выписку, содержащую сведения о размере задолженности ответчика в сумме " ... "рублей и сроке ее погашения - "дата". ( л.д. 28).

В соответствии с п.5.28 Условий ответчику начислена неустойка в размере " ... "рублей.

Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав представленные в материалы дела доказательства, пояснения сторон, дав им надлежащую оценку по правилам ст.67 ГПК РФ, пришел к выводу о том, что ответчик обязан возвратить истцу сумму задолженности в размере " ... "рублей, а также неустойку, определив ее размер с учетом положений ст. 333 ГК РФ.

В апелляционной жалобе ответчик, не оспаривая факт получения карты и пользования ею, ссылается на то, что не подписывал с истцом никакого договора о предоставлении и обслуживания карты, двусторонний договор предоставления кредита истцом в материалы дела не представлен. При таких обстоятельствах ответчик полагает, что поскольку истцом не была соблюдена обязательная письменная форма договора, в силу положений ст.167 ГК РФ предоставление ответчиком банком кредита является недействительной сделкой, а получение ответчиком по такой сделке денежных средств является неосновательным обогащением, однако таких требований банк не заявлял.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу п.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

В силу п.3 ст.421 ГК РФ стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям сторон по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 ГК РФ.

В силу п. 3 ст.434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Таким образом, в соответствии с законодательством РФ, стороны вправе заключать договор как в форме подписания одного документа, так и путем обмена документа или посредством выполнения условий оферты, т.е. совершения конклюдентных действия (акцепта) в последнем случае письменная форма также считается соблюденной.

Представленное в материалы дела заявление ответчика в совокупности с Условиями предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт" и Тарифами по картам "Русский Стандарт" содержат все существенные условия договора, таким образом, подписание заявления и открытие банком счета на имя ответчика в соответствии с заявлением свидетельствуют о заключении сторонами договора соблюдением простой письменной формы.

Заключенный сторонами договор о карте является смешанным договором, включающим в себя как элементы договора банковского счета, так и кредитного договора. При этом нормами глав 42 и 45 ГК РФ не установлено каких-либо особых требований к письменной форме кредитного договора либо договоров о предоставлении и обслуживании банковских карт. Таким образом, из представленных истцом в материалы дела доказательств следует, что сторонами был заключен договор о карте в соответствии с положениями ст.ст. 434,435,438 ГК РФ с соблюдением письменной формы сделки.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что в ходе рассмотрения спора ответчик не оспаривал заключение сторонами договора о карте.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на то, что из представленного в материалы дела расчета задолженности невозможно определить, какая часть денежных средств из всей суммы поступивших денежных средств на счет ( " ... "рублей) отнесена банком в счет уплаты процентов за пользование кредитом, а какая - в счет погашения суммы основного долга.

Судебная коллегия полагает данный довод жалобы ответчика несостоятельным, поскольку в ходе рассмотрения спора судом первой инстанции ответчик расчет задолженности не оспаривал, возражений по сумме задолженности не высказывал.

Таким образом, правоотношения сторон в рамках заявленных требований и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие правовое значение, установлены на основании добытых по делу доказательств, оценка которым дана согласно ст.67 ГПК РФ, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы, оспаривающие выводы суда по существу рассмотренного спора, не могут повлиять на содержание постановленного судом решения, правильность определения судом прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Фрунзенского районного суда Санкт-Петербурга от 4 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Т.П.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: