Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-11436/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

При секретаре

" ... " М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2015 по апелляционной жалобе " ... " Ю.Ю. на решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года по иску " ... " М.Н. к " ... " Ю.Ю. о признании недействительным отказов от наследства по закону,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - " ... " О.М., ответчика, третьего лица " ... " А.Ю.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " М.Н. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила признать ничтожными нотариально удостоверенные 06.02.2014 отказы " ... " М.Н. и " ... " Ю.Ю. от наследства по закону на имущество, оставшегося после умершего 19.01.2014 " ... " Ю.А.

В обоснование заявленных требований указала, что 19.01.2014 умер " ... " Ю.А., после его смерти открылось наследство, состоящее из имущества, в том числе из квартиры N " ... ", расположенной по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", и 1/2 доли квартиры, расположенной по адресу: республика Беларусь, " ... ".

Завещания " ... " Ю.А. после себя не оставил.

Наследниками первой очереди по закону являлись - " ... " М.Н., " ... " Ю.Ю. и " ... " А.Ю.

Между указанными наследниками было заключено соглашение о том, что они разделят наследственное имущество между собой. Для оформления соглашения стороны обратились к временно исполняющей обязанности нотариуса " ... " Н.П. - " ... " С.С. Также истица указала, что между ней и " ... " Ю.Ю. была достигнута договоренность о том, что часть наследства, находящегося в Белоруссии перейдет ей, а часть наследства, находящего в Санкт-Петербурге, перейдет ответчику. В нотариальной конторе временно исполняющая обязанности нотариуса " ... " Н.П. - " ... " С.С. предложила сторонам одновременно оформить отказы от части наследства и приняла у ответчика " ... " Ю.Ю. заявление о принятии наследства. После того как истица обратилась к нотариусу в Белоруссии для принятия причитающейся ей части наследства, ей сказали, что принятые отказы от наследства в силу закона не могут быть приняты к исполнению, и направила " ... " Ю.Ю., " ... " А.Ю. уведомление о необходимости вступлении в наследство, что указанные граждане и сделали. На основании изложенного истица считает, что принятые отказы от наследства противоречат закону, так как отказ от части наследства не допускается и отказ от наследства под условием также не допускается.

Истица полагает, что вышеназванные отказы были совершены под условием, поскольку изначально она и ответчик имели намерение разделить все наследство, оставшееся после смерти " ... " Ю.А., а не отказаться от частей наследства либо его полной части.

Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года иск удовлетворен. Определением суда от 29 мая 2015 года исправлены описки, допущенные в тексте решения.

С решением суда не согласился ответчик, подал апелляционную жалобу, в которой просит суд решение отменить с вынесением нового с учетом доводов жалобы о неправильном определении судом обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм процессуального и материального права.

Руководствуясь ст.ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие третьего лица нотариуса " ... " Н.П.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим мотивам.

19 января 2014 года умер " ... " Ю.А.

Истица на момент смерти " ... " Ю.А. состояла с ним в зарегистрированном браке. Ответчик " ... " Ю.Ю. и третье лицо " ... " А.Ю. являются родными сыновьями умершего " ... " Ю.А.

После смерти " ... " А.Ю. открылось наследственное имущество, расположенное на территории Российской Федерации - в Санкт-Петербурге, и на территории республики Беларусь.

В соответствии со ст. 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

Завещаний " ... " Ю.А. при жизни не составлялось.

06 февраля 2014 года нотариусом Н.П.Кечик было открыто наследственное дело 63/2014 после смерти " ... " Ю.А., из материалов которого следует, что 06.02.2014 " ... " М.Н. был составлен отказ от наследства, оставшегося после смерти " ... " Ю.А.(л.д. 128). Указанный отказ был удостоверен " ... " С.С, временно исполняющей обязанности нотариуса " ... " Н.П ... Из текста данного отказа усматривается, что истица отказалась от наследства, находящегося в Российской Федерации, оставшегося поел смерти 19.01.2014 - " ... " Ю.А.

Также в материалах указанного выше наследственного дела имеется отказ " ... " Ю.Ю. от наследств по закону, оставшегося после смерти " ... " Ю.А. и состоящего имущества, находящегося в Республике Беларусь, в том числе квартиры, расположенной по адресу: Республика Беларусь, " ... " (л.д. " ... ").

Кроме того, в материалах наследственного дела имеется заявление ответчика " ... " Ю.Ю. от 06.02.2014 о принятии наследства после умершего отца.Аналогичные отказы имеются в материалах наследственного дела открытого после смерти " ... " Ю.А. в нотариальной конторе " ... " района Респулики Беларусь по заявлению " ... " М.Н. и " ... " Ю.Ю. (л.д.179,180,199, 206).

30 июня 2014 года " ... " М.Н. обратилась к нотариусу с заявлением о приостановлении выдачи свидетельств о праве собственности наследственное имущество, оставшееся после смерти " ... " Ю.А., ввиду обращения в суд с настоящим иском.

25 августа 2014 года нотариусом " ... " Н.П. было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N " ... " на основании которого " ... " Ю.Ю. было отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство после " ... " Ю.А.

29 августа 2014 года было вынесено постановление об отказе в совершении нотариального действия N " ... ", на основании которого " ... " А.Ю. также было отказано в выдаче праве на наследство после " ... " Ю.А.

Любой призванный к наследованию гражданин, как по завещанию, так и по закону, совершает одностороннюю сделку - выражает свою волю относительно наследства, принимая его либо отказываясь от него. Посредством такой сделки объективное право на наследство, принадлежащее конкретным наследникам, преобразуется в их субъективное право.

Статьей 1157 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право наследника отказаться от наследства в пользу других лиц (статья 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества. Наследник вправе отказаться от наследства в течение срока, установленного для принятия наследства (статья 1154), в том числе в случае, когда он уже принял наследство. Отказ от наследства не может быть впоследствии изменен или взят обратно.

В то же время, не допускается отказ от наследства с оговорками либо под условием (ч.2 ст. 1158 ГК РФ), а также не допускается отказ от части причитающегося наследнику наследства (ч. 3 ст. 1158 ГК РФ).

Согласно разъяснениям пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" сделки, направленные на установление, изменение или прекращение прав и обязанностей при наследовании (в частности, завещание, отказ от наследства, отказ от завещательного отказа), могут быть признаны судом недействительными в соответствии с общими положениями о недействительности сделок (? 2 главы 9 ГК РФ) и специальными правилами раздела V Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статья 54 "Основы законодательства Российской Федерации о нотариате" (утв. ВС РФ 11.02.1993 N 4462-1) устанавливает, что при нотариальном удостоверении сделки нотариус обязан разъяснить сторонам смысл и значение представленного ими проекта сделки и проверить, соответствует ли его содержание действительным намерениям сторон и не противоречит ли требованиям закона.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.1). Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2).

Как установлено судом первой инстанции, отказываясь от части наследства, наследники фактически преследовали цель разделить наследство по соглашению. Наследственное имущество, находящееся в республике Беларусь, должно было перейти истцу " ... " М.Н., а имущество, находящееся на территории РФ - ответчику " ... " Ю.Ю.

Данные обстоятельства подтверждается совокупностью собранных по делу доказательства, в апелляционной инстанции не опровергнуты.

При таком положении, суд первой инстанции, разрешая спор по существу, пришел к верному выводу об удовлетворении заявленного иска, поскольку каждый из наследников ( " ... " М.Н. и " ... " Ю.Ю.), подписывая оспариваемые отказы, фактически отказывались только от части имущества, что недопустимо в силу прямого указания на то ч. 3 ст. 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы, которые сводятся к переоценке выводов суда, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от 15 апреля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -