Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11476/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-11476/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Сухаревой С.И.

Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" апелляционную жалобу И.Н., М.Ю., Д.Ю, на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Т.Ю, к И.Н., М.Ю., Д.Ю, о признании недействительным договора дарения, определении " ... " доли наследодателя в праве общей долевой собственности на квартиру, включении в состав наследства ? доли в праве собственности на квартиру, признании права собственности на " ... " долю в праве собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., выслушав объяснения представителя ответчика И.Н. - " ... " представителя ответчика Д.Ю, - " ... " поддержавших апелляционную жалобу, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Т.Ю, обратилась в суд с исковым заявлением к И.Н., М.Ю., Д.Ю, о признании недействительным договора дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенного "дата" между И.Н. и Д.Ю,; определении " ... " доли наследодателя Ю.Ю. в праве общей долевой собственности на данную квартиру, включении в состав наследства " ... " доли квартиры в праве собственности, признании права собственности на " ... " долю в порядке наследования.

В обоснование требований указано, что истица является наследницей наследственного имущества, открывшегося после смерти ее брата Ю.Ю., умершего "дата" года, в связи с отказом матери наследодателя М.А. от наследства в ее пользу. После открытия наследства Т.Ю,, И.Н., М.Ю. обратились в установленный законом срок в нотариальную контору для вступления в права наследования, получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере " ... " доли наследства каждому, однако спорная квартира не была включена в наследственную массу. Квартира приобретена в период брака Ю.Ю. и И.Н. и зарегистрирована на имя последней, "дата" квартира отчуждена по договору дарения Д.Ю, В связи с тем, что сделка была заключена с нарушением закона, истица просила удовлетворить исковые требования.

Решением Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" исковые требования удовлетворены. Судом признан недействительным договор дарения квартиры, расположенной по адресу: "адрес", заключенный "дата" между И.Н. и Д.Ю, Определена " ... " доля Ю.Ю. в праве собственности на квартиру, которая включена в состав наследственной массы. За Т.Ю, признано право на " ... " долю в спорной квартире.

В апелляционной жалобе И.Н., М.Ю., Д.Ю, ставят вопрос об отмене решения суда как незаконного и необоснованного, вынесенного с нарушением норм материального и процессуального права.

Истица Т.Ю,, нотариус А.В., будучи извещенными о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело без их участия.

Действуя в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции находит возможным ограничиться проверкой законности и обоснованности судебного решения исходя из доводов апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановленного по делу решения.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

В силу статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

Наследование регулируется настоящим Кодексом и другими законами, а в случаях, предусмотренных законом, иными правовыми актами.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В силу со статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Статья 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 настоящего Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными настоящим Кодексом.

В соответствии с разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N "О судебной практике по делам о наследовании", изложенных в п. 33 Постановления, в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со статьей 1158 Гражданского кодекса Российской Федерации наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц из числа наследников по завещанию или наследников по закону любой очереди, не лишенных наследства (пункт 1 статьи 1119), в том числе в пользу тех, которые призваны к наследованию по праву представления или в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156).

"дата" умер брат истицы Т.Ю, - Ю.Ю. В связи с отказом матери наследодателя М.А. от принятия наследства в пользу истицы, она является наследником первой очереди, наряду с иными наследниками: женой И.Н. и дочерью М.Ю.

После смерти Ю.Ю. открылось наследство, состоящее из ? доли от доли уставном капитале " ... "; ? доли в праве общей долевой собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"; " ... " доли в праве на офисную мебель и оргтехнику, торговое оборудование, товары в обороте магазина " " ... "; " ... " доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: "адрес"

И.Н., М.Ю., Т.Ю, получили свидетельства о праве на наследство по закону в размере " ... " доли наследства каждому.

"адрес" приобретенная И.Н. по договору N ... о долевом участии в инвестировании строительства, заключенному "дата" между И.Н. и " ... " передана по акту приема передачи от "дата" года, право собственности зарегистрировано "дата" за И.Н.

По договору дарения "дата" И.Н. произвела отчуждение вышеуказанной квартиры в пользу Д.Ю,

Суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что "адрес" является общим имуществом супругов " ", так как приобретена в период брака, на основании чего Ю.Ю. имел " ... " долю в праве собственности на спорную квартиру.

Судебная коллегия, соглашаясь с выводами суда о наличии оснований к признанию недействительным оспариваемого истицей договора дарения, полагает также необходимым отметить следующее.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

Таким образом, из определения понятия сделки, содержащейся в вышеприведенной статье, следует, что сделка является юридическим фактом, происходящем по воле человека.

Статья 431 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что буквальное значение условий договора, в случае его неясности, устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу доказательствам, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, ст. ст. 166, 167 ГК РФ правомерно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований о признании недействительным заключенного договора дарения И.Н. по отчуждению "адрес" квартира в пользу Д.Ю,, поскольку в судебном заседании установлено, что И.Н. незаконно распорядилась принадлежащей умершему супругу Ю.Ю. долей спорной квартиры, в то время как наследником данного имущества являлась также истица Т.Ю,

Таким образом, поскольку спорное имущество приобретено на имя И.Н. в период брака с Ю.Ю. и в силу закона " ... " доля спорного имущества является супружеской долей умершего, то суд правомерно выделил " ... " долю в праве собственности на указанное имущество, включив ее в наследственную массу и признав за Т.Ю, право собственности на " ... " доле данного наследственного имущества.

Доводы апелляционной жалобы о том, что вопрос о добросовестности приобретения Д.Ю, спорного объекта недвижимости судом первой инстанции не рассматривался, ответчик не знал и не мог знать о несогласии истицы на отчуждение спорной квартиры не может быть принят судебной коллегией на основании нижеследующего.

Согласно ст. ст. 166, 167 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

Доводы апелляционной жалобы И.Н. о том, что спорная квартира изначально приобреталась для Д.Ю, на денежные средства Н.П. - отца И.Н., судебная коллегия не принимает во внимание, поскольку в суде первой инстанции не было представлено допустимых и достаточных доказательств в подтверждение указанного довода.

Судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции были исследованы все юридически значимые по делу обстоятельства и дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене не подлежит.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Н., М.Ю., Д.Ю, - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: