Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 09 июля 2015 г. по делу N 33-11696/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Мирошниковой Е.Н., Овчинниковой Л.Д.

при секретаре

Боряковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу И.Р.Х. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015г. по иску ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области к И.Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу и пени.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения И.Р.Х., поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области обратилась в суд с иском к И.Р.Х. о взыскании задолженности по земельному налогу за 2012 год в сумме " ... "рублей и пени - " ... "рублей

В обоснование заявленных требований истец указал, что ответчик, являясь в 2012 году собственником земельный участков, расположенных по адресу: "адрес", кадастровые номера N ... не производил уплату земельного налога; направленные в адрес ответчика налоговые уведомление и требование ответчиком не исполнены.

Заочным решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014г. с Ибрагимова Р.Х. в доход государства в лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере " ... "рублей, пени в размере " ... "рублей.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 12 ноября 2014г. заочное решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 23 октября 2014г. отменено.

При новом рассмотрении решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015г. с И.Р.Х. в доход государства в лице ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области взыскана задолженность по уплате земельного налога за 2012 год в размере " ... "рублей, пени в размере " ... "рублей.

В апелляционной жалобе И.Р.Х. просит отменить решение суда, полагая его незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ИФНС России по Приозерскому району Ленинградской области в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом телефонограммой, направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Выслушав объяснения ответчика, обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет налоговой базы производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает у налогоплательщика не ранее даты получения налогового уведомления.

Несвоевременное исполнение обязанности по уплате налогов и сборов обеспечивается пеней.

В соответствии с пунктом 3 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленного законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора.

В силу пункта 5 статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации пени уплачивается единовременно с уплатой сумм налога и сбора или после уплаты таких сумм в полном объеме.

Согласно пункту 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

В силу пункта 1 статьи 391 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая база определяется в отношении каждого земельного участка как его кадастровая стоимость по состоянию на 1 января года, являющегося налоговым периодом.

В отношении земельного участка, образованного в течение налогового периода, налоговая база в данном налоговом периоде определяется как его кадастровая стоимость на дату постановки такого земельного участка на кадастровый учет.

Согласно пункту 1 статьи 396 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога исчисляется по истечении налогового периода как соответствующая налоговой ставке процентная доля налоговой базы.

Сумма налога, подлежащая уплате в бюджет налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений органов, осуществляющих кадастровый учет, ведение, государственного кадастра недвижимости и государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (пункт 3 статьи 396 НК РФ).

Согласно п. 7 ст. 396 НК РФ в случае возникновения (прекращения) у налогоплательщика в течение налогового (отчетного) периода права собственности (постоянного (бессрочного) пользования, пожизненного наследуемого владения) на земельный участок (его долю) исчисление суммы налога (суммы авансового платежа по налогу) в отношении данного земельного участка производится с учетом коэффициента, определяемого как отношение числа полных месяцев, в течение которых данный земельный участок находился в собственности (постоянном (бессрочном) пользовании, пожизненном наследуемом владении) налогоплательщика, к числу календарных месяцев в налоговом (отчетном) периоде, если иное не предусмотрено настоящей статьей. При этом если возникновение (прекращение) указанных прав произошло до 15-го числа соответствующего месяца включительно, за полный месяц принимается месяц возникновения указанных прав. Если возникновение (прекращение) указанных прав произошло после 15-го числа соответствующего месяца, за полный месяц принимается месяц прекращения указанных прав.

В соответствии со статей 397 Налогового кодекса Российской Федерации налог и авансовые платежи по налогу подлежат уплате налогоплательщиками в порядке и сроки, которые установлены нормативными правовыми актами представительных органов муниципальных образований (законами городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга).

При этом срок уплаты налога для налогоплательщиков - организаций или физических лиц, являющихся индивидуальными предпринимателями, не может быть установлен ранее срока, предусмотренного пунктом 3 статьи 398 настоящего Кодекса. Налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом. Налогоплательщики, являющиеся физическими лицами, уплачивают налог на основании налогового уведомления, направленного налоговым органом.

Из материалов дела следует, что И.Р.Х. в 2012 году являлся собственником земельных участков, расположенных по адресу: "адрес" (т.1 л.д.33-40), с кадастровыми номерами N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с "дата") N ... (с "дата"), N ... (с "дата"), N ... (с 15 "дата").

ИФНС России по Приозерскому району произведен расчет земельного налога за указанные участки за 2012 год и в адрес ответчика заказным письмом 19.07.2013 г. было направлено налоговое уведомление N ... об уплате земельного налога за указанные земельные участки в срок до 01.11.2011 года ( л.д. 9-11,25-26т.1).

В связи с неоплатой налога согласно указанному уведомлению ИФНС России по Приозерскому району заказным письмом 25.06.2013г. было направлено требование N ... об уплате недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 29.07.2013 г. (л.д. 12-13,т.1), а 20.11.2013г. - требование N ... об уплате недоимки по земельному налогу и пени за несвоевременную уплату налога в срок до 19.12.2013г. ( л.д. 14-15,т.1).

21.03.2014г. мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга на основании заявления ИФНС России по Приозерскому району вынесен судебный приказ о взыскании с И.Р.Х. в пользу взыскателя задолженности по земельному налогу за 2012год в размере " ... "рублей, пени в размере " ... "рублей.22.04.2014г. мировым судьей судебного участка N ... Санкт-Петербурга вышеуказанный приказ по заявлению И.Р.Х. отменен ( л.д. 6,т.1).

Возражая против заявленных истцом требований, И.Р.Х. ссылался на то, что земельные участки им были приобретены для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства, в то же время в 2010 году была осуществлена государственная регистрация прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства, все земельные налоги за 2010 год им уплачены.

В подтверждение указанного довода ответчиком в материалы дела представлена копия свидетельства о государственной регистрации прекращения крестьянского (фермерского) хозяйства от 29.03.2010г. ( л.д. 49,т.1).

Разрешая спор, суд правомерно не принял во внимание указанный довод ответчика, поскольку в соответствии с п. 1 статьи 388 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками земельного налога признаются, в том числе, физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со статьей 389 названного Кодекса, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

Из представленного истцом в материалы дела расчета задолженности по налогу следует, что расчет земельного налога произведен с учетом периода времени нахождения земельных участков в собственности ответчика (л.д.32-40,т.1), в связи с чем, довод апелляционной жалобы ответчика, оспаривающий указанный расчет, судебная коллегия признает несостоятельным.

Довод апелляционной жалобы о том, что в связи с недобросовестностью покупателя земельных участков, не уплатившего полной стоимости участков по договору, он не имеет возможности уплатить земельный налог, в связи с чем, обратился в правоохранительные органы, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик находится в тяжелом финансовом положении, перенес инфаркт, операцию на позвоночнике, при этом является одиноко проживающим гражданином и снимает жилое помещение, не могут быть положены в основу отмены решения суда, поскольку указанные доводы не свидетельствуют о незаконности обжалуемого решения и могут иметь значение лишь при разрешении вопроса об исполнении состоявшегося судебного акта.

Довод апелляционной жалобы о том, что при расчете земельного налога истцом не был учтен размера необлагаемой земельным налогом суммы ( " ... "рублей), основанием для отмены решения суда не является.

Определенным категориям граждан, владеющим земельными участками, предоставлена возможность на федеральном уровне уменьшать налоговую базу. Налоговая база уменьшается на необлагаемую налогом сумму в размере " ... "рублей на одного налогоплательщика на территории одного муниципального образования (городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга) в отношении земельного участка, находящегося в собственности, постоянном (бессрочном) пользовании или пожизненном наследуемом владении следующих категорий налогоплательщиков: инвалидов, имеющих III степень ограничения способности к трудовой деятельности, а также лиц, которые имеют I и II группу инвалидности, установленную до 1 января 2004 года без вынесения заключения о степени ограничения способности к трудовой деятельности (п. 2 ч. 5 ст. 391 НК РФ).

В силу п. 6 ст. 391 НК РФ уменьшение налоговой базы на необлагаемую налогом сумму, установленную пунктом 5 названной статьи кодекса, производится на основании документов, подтверждающих право на уменьшение налоговой базы, представляемых налогоплательщиком в налоговый орган по месту нахождения земельного участка.

Вместе с тем, доказательств того, что И.Р.Х. обращался в налоговые органы с соответствующим заявлением об уменьшении налоговой базы на необлагаемую налогом сумму с предоставлением всех необходимых документов, ответчиком в материалы дела не представлено.

С учетом изложенного решение суда является законным и обоснованным, а приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут служить основанием для отмены или изменения постановленного в соответствии с действующим законодательством решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 26 марта 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу И.Р.Х. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: