Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 29 июля 2015 г. по делу N 33-11975/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

Председательствующего

Емельяновой Е.А.

Судей

Сальниковой В.Ю.

Стешовиковой И.Г.

При секретаре

" ... " М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- " ... "/2015 по апелляционной жалобе " ... " В.В. на решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года по иску " ... " В.В. к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Приморского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением на условиях договора социального найма в качестве нанимателя,

Заслушав доклад судьи Емельяновой Е.А.,

Выслушав объяснения представителя истца - " ... " В.И.,

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

" ... " В.В. обратился в Приморский районный суд с иском к Администрации Приморского района Санкт-Петербурга, СПб ГКУ "Жилищное агентство Прииморского района Санкт-Петербурга" о признании права пользования жилым помещением по адресу: Санкт-Петербург, " ... ", на условиях договора социального найма, обязании заключить с ним в письменной форме договор социального найма с включением в него членов его семьи " ... " Т.А и " ... " К.Ф.

В обоснование иска указал, что с рождения был зарегистрирован и проживал в квартире " ... " в Санкт-Петербурге со своими родителями.

" ... "1978 принято решение Ленгорисполкома о расселении дома в 1978-83 годах, этим же решением жильцам дома запрещалось вставать на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, в 1980 г. в квартиру вселена супруга " ... " Т.А. и ее дочь от первого брака " ... " Ю.В., в " ... " г. у них родилась дочь " ... " СВ., в 1982 г. в квартиру вселена " ... " К.Ф., с 1981 г. они безрезультатно пытались встать на учёт нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, однако, им отказывали со ссылкой на то, что дом подлежит расселению, в процессе которого им будет предоставлена отдельная квартира. Истец обратился к руководству СПб " ... ", в котором учился и работает с 1970 г. и сообщил о том, что в 1984 году в их доме освободилась двухкомнатная квартира N 29 и просил об оказании содействия в её предоставлении для проживания в ней семьи.

" ... ".1986 Исполком Ждановского районного Совета народных депутатов Ленинграда разрешил истцу с семьей из 4 человек временное проживание в квартире N 29 до расселения дома с открытием финансово-лицевого счета, семья вселилась в квартиру и оплачивала жилищно-коммунальные услуги, в 1988 между истцом и Трестом жилищного хозяйства N 1 оформлен договор найма квартиры N 29 на праве бессрочного пользования.

Однако, квартира N 29 изначально не располагала хорошими условиями для проживания, а в 1996 г. произошла авария: горячую воды с теплотрассы прорвало в подвал и проживание в квартире N 29 стало невозможным - из-за влажности воздуха из строя вышли электроприборы, в квартире не было сухих вещей, члены семьи испытывали удушье. В связи со сложившейся обстановкой истец неоднократно обращался с просьбой предоставить семье любую другую квартиру в доме.

" ... "1997 после умершего освободилась квартира N 32, " ... ".1997 от Администрации Приморского района поступило предложение осмотреть квартиру и занять ее, если она их устроит.

На основании письма районной администрации от " ... ".1997 истцу был открыт лицевой счет на квартиру N 32, однако, регистрации по месту жительства в квартире N 32 отказано в связи с предстоящим расселением дома.

Распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга от " ... ".1999 решение о сселении дома признано утратившим силу.

Указывая, что вселение в квартиру N 32 было произведено на законных основаниях взамен квартиры, в отношении которой истцом был заключен договор социального найма, и при этом обе квартиры предоставлялись в аналогичном порядке, истец и члены его семьи постоянно проживают в квартире, на истца открыт финансово-лицевой счет, обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг исполняются, истец просил суд удовлетворить его требования.

Решением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе истец просит указанное решение отменить, как незаконное и необоснованное, и принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.ст. 48, 54, 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия рассматривает дело в отсутствие истца при участии его представителя, а также в отсутствие ответчиков и третьих лиц.

Исследовав материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), выслушав участников апелляционного процесса, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого решения по следующим мотивам.

Судом первой инстанции установлено, что истец в составе семьи из 4 человек: сам, жена " ... " Т.А., дочь " ... " СВ., внук " ... " А.О. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма, с 1996 года (номер очереди " ... ").

Спорное жилое помещение находится в государственной собственности, было предоставлено истцу и членам его семьи на основании приказа Администрации Приморского района Санкт-Петербурга от " ... ".1997 N " ... " в освобождаемом фонде до подхода очереди с открытием финансово-лицевого счета.

Как установлено судом, для получения квартиры истцом было написано заявление на бланке, в котором указано, что квартиру осмотрели, согласны заселить со снятием с учета, ордер выписать на имя " ... " В.В., однако, ордер на жилое помещение истцу не выдавался, регистрации по месту жительства истец и члены его семьи не имеют, остаются зарегистрированными в кв. N 39, с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в связи с получением спорного жилого помещения истец и члены его семьи не сняты, плата за жилищно-коммунальные услуги начисляется на основании заявления районной администрации директору " ... " от " ... ".1997 об открытии финансово-лицевого счета.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено истцу не в порядке обеспечения жилым помещением на праве бессрочного пользования с целью улучшения жилищных условий, а временно, без оформления правоустанавливающих документов. Следовательно, оснований для заключения с истцом договора социального найма (оформления в письменной форме) в отношении данного жилого помещения, исходя из оснований его предоставления и сложившихся правоотношений, не имеется.

Семья истца состоит на учете нуждающихся без льгот, правом на предоставление жилых помещений по договору социального найма во внеочередном или первоочередном порядке истец не наделен.

" ... ".1999 распоряжением Губернатора Санкт-Петербурга N " ... " "О мерах по упорядочению работы, связанной с расселением жилых домов" решение о признании дома аварийным дома признано утратившим силу (п.57 Приложения 1).

В соответствии со ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 N 221-21 "О Жилищной политике Санкт-Петербурга" с учетом объемов финансирования, предусмотренного бюджетом Санкт-Петербурга на очередной финансовый год, и количества свободных и дополнительно включаемых в состав государственного Жилищного фонда Санкт-Петербурга в целях предоставления гражданам по договорам социального найма жилых помещений, уполномоченным Правительством Санкт-Петербурга исполнительным органом государственной власти Санкт-Петербурга ежегодно составляются перечни категорий граждан для предоставления им жилых помещений по договорам социального найма и оказания содействия в улучшении жилищных условий (отдельно по каждой из форм содействия) в очередном финансовом году.

Сводный реестр указанных списков составляет годовой жилищный план. В настоящее время обеспечение принятых на учёт нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан производится в соответствии с Жилищным планом на 2015 год, утвержденным Распоряжением Жилищного комитета Правительства Санкт-Петербурга от 02.02.2015 N 57-р в 2015 году, который устанавливает количество жилых помещений, предоставляемых гражданам жилых помещений на общих основаниях (л.д. 108-115).

При этом до настоящего времени является действующим решение от " ... "1991 г.Ленсовета и президиума Леноблсовпрофа N " ... " от " ... ".1991 "Об итогах выполнения плана распределения жилой площади на 1990 год и о плане распpeделения жилой площади на 1991 год", в соответствии с которым обеспечению жилыми помещениями подлежат граждане, принятые на учет на общих основаниях до 01.10.1979.

Оценив изложенное в совокупности, правильно установив значимые для разрешения дела обстоятельства, применив нормы материального права, подлежащие применению (ст. 57 ЖК РФ, ст. 47 ЖК РСФСР, ст. 16 Закона Санкт-Петербурга от 26.04.2006 N 221-21), суд пришел к верному заключению, что признание за истцом права на заключение с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, по сути, означает предоставление ему жилого помещения во внеочередном порядке, что приведет к нарушению прав граждан, принятых на учет ранее истца. При таком положении суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении заявленного иска, поскольку истец не вправе требовать заключения с ним договора социального найма в отношении спорного жилого помещения, поскольку в порядке улучшения жилищных условий по ордеру оно ему не предоставлялось, было предоставлено во временное пользование до подхода очереди, очередь на получение жилого помещения в порядке улучшения жилищных условий не подошла.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцу спорное жилое помещение в 1997 году было предоставлено по договору социального найма, однако неправильно были оформлены документы, судебная коллегия считает несостоятельными и не может принять, поскольку как правильно установил суд, спорная квартира была предоставлена истцу и членам его семьи временно, до подхода очереди. Кроме того, как следует из материалов дела, истец и члены его семьи в значимый период по договору социального найма занимали квартиру 39 дома " ... " в г.Санкт-Петербурге, где истец был зарегистрирован, с его согласия там также были зарегистрированы: его теща - " ... " К.Ф. в 2003 году, зять - " ... " О.Н. в 2004 году, 01.04.2013 указанное жилое помещение было передано по договору N " ... " в долевую собственность " ... " С.В., " ... " Ю.Д., " ... " И.Д., " ... " М.Д., " ... " А.О ... Истец, " ... " Т.А. и " ... " К.Ф. от участия в приватизации отказались, дав свое согласие на заключение договора передачи квартиры в собственность граждан. При этом, занимать два жилых помещения на основании договора социального найма по действующему законодательству невозможно.

Иные доводы апелляционной жалобы не содержат предусмотренных законом оснований для отмены решения суда.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, дал надлежащую правовую оценку исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение в соответствии с требованиями материального права. Нарушений процессуальных норм, которые могут повлечь отмену обжалуемого решения, судом не допущено.

Доводы апелляционной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм материального права, вследствие чего не могут быть приняты коллегией.

При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Приморского районного суда Санкт-Петербурга от 12 марта 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -