Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12098/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12098/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А.

с участием прокурора

Ильинской Л.В.

" ... "

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" представление прокурора " ... " на определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об оставлении искового заявления без движения.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., заключение прокурора " ... " поддержавшей доводы представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Прокурор " ... " обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц с иском к ООО "Жилкомсервис " ... "" об обязании совершить определенные действия.

Определением Октябрьского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковое заявление прокурора "адрес" Санкт-Петербурга оставлено без движения на основании статьи 136 ГПК Российской Федерации, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 ГПК Российской Федерации, истцу предоставлен срок для исправления недостатков до "дата".

Прокурор Адмиралтейского района Санкт-Петербурга в представлении просит отменить определение районного суда от "дата", как незаконное и необоснованное.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, в соответствии с частью 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы частного представления, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Указанная норма процессуального права устанавливает исчерпывающий перечень оснований для оставления искового заявления без движения. К ним относятся: несоблюдение требований о форме и содержании искового заявления, установленных ст. 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и несоблюдение требований о прилагаемых к исковому заявлению документах, указанных в ст. 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя исковое заявление без движения, судья указал, что исковое заявление прокурора "адрес" Санкт-Петербурга не соответствует требованиям ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлены документы, подтверждающие доводы истца и в срок до "дата" включительно обязал истца представить сведения, из которых следует, что на дату проведения выездной проверки на фасаде "адрес" имелось надпись - граффити.

Судебная коллегия считает, что указание в мотивировочной части определения на не представление доказательств истцом, документов, подтверждающих обстоятельства, на которых основаны исковые требования, не может являться основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку доказательства по делу в соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации могут быть представлены сторонами в процессе подготовки дела к судебному разбирательству и в ходе судебного разбирательства.

Судебная коллегия считает, что судья не учел требований ст. 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации согласно которой, сторона вправе предъявлять доказательства на любой стадии судебного разбирательства, которые в силу ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает при постановлении решения по делу, а не на стадии решения вопроса о принятии иска к производству суда.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить, исковое заявление прокурора " ... ", действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ООО "Жилкомсервис " ... "" об обязании совершить определенные действия, направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: