Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12165/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12165/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Сухаревой С.И.

Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу Н.В., И.Б., В.Е., М.А. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении искового заявления.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Н.В., И.Б., В.Е., М.А. - " ... " поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ от "дата" об утверждении списка садоводов, использующих садовые участки на территории Малые сады, установлении факта членства СНТ.

Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам предоставлен срок для исправления недостатков до "дата".

Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" исковое заявление в части требований установлении факта членства СНТ возвращено.

В частной жалобе Н.В., И.Б., В.Е., М.А. просит отменить определение судьи о возвращении искового заявления как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. Из части 2 указанной статьи следует, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Возвращая заявление Н.В., И.Б., В.Е., М.А., судья руководствовался тем, что истцами не выполнены требования, указанные в определении об оставлении заявления без движения, поскольку не указано в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истцов.

С данными выводами суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку содержание искового заявления не подтверждает наличие недостатков, на которые указывает судья в обжалуемом определении.

В своем уточненном исковом заявлении истцы, в соответствии с требованиями ст. 131 ГПК РФ, указали в чем заключается нарушение их прав, обстоятельства, на которых они основывают свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также в просительной части искового заявления сформулированы требования к ответчику с изложением просьбы к суду об их удовлетворении.

На основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, и с учетом подлежащих применению норм права, судья, в силу ст. 148 ГПК РФ, определяя обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, вправе на стадии подготовки дела к судебному разбирательству предложить сторонам уточнить свои исковые требования.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований к возвращению искового заявления у суда не имелось, оценка применению истцами норм материального права и обоснованности заявленных требований дается судом при принятии решения, суд же фактически совершил действия по подготовке дела к слушанию до его возбуждения в суде, что противоречит положениям ст. 147 ГПК РФ.

При указанных обстоятельствах определение нельзя признать законным, оно подлежит отмене.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о возвращении искового заявления - отменить, исковое заявление Н.В., И.Б., В.Е., М.А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: