Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12329/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12329/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Сухаревой С.И.

Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу С.М. на определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., представителя С.М. - " ... " поддержавшую доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Первоначально В.И. обратилась в Шебекинский районный суд Белгородской области с исковым заявлением к С.М. о взыскании денежных средств по договору займа.

Определением Шебекинского районного суда Белгородской области от "дата" гражданское дело по иску В.И. к С.М. передано по подсудности в Смольнинский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" гражданское дело передано по подсудности в Шебекинский районный суд Белгородской области.

С.М. в частной жалобе просят отменить определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" года, как незаконное и необоснованное, постановленное нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, выслушав представителя С.М., изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выявилось, что оно было принято с нарушением правил подсудности.

Передавая настоящее гражданское дело по подсудности в Шебекинский районный суд Белгородской области, суд первой инстанции исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются общие правила подсудности, установленные ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а поскольку ответчик не проживает на территории, относящейся к юрисдикции Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия не может согласиться с указанным выводом суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по общему правилу иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 2 Закона Российской Федерации "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и места жительства в Российской Федерации" местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации N 512 от 23 апреля 1996 года, место жительства по общему правилу, должно совпадать с местом регистрации.

Место жительства необходимо отличать от места пребывания гражданина, то есть, того места, в котором он находится временно. По общему правилу, местом жительства гражданина признается место его регистрации.

Если ответчик не проживает по месту регистрации, а постоянно или преимущественно проживает вне места регистрации по месту пребывания, иск подлежит предъявлению по месту фактического его пребывания.

Из материалов дела следует, что С.М. зарегистрирована по адресу: "адрес", однако в связи с постоянным проживанием в Санкт-Петербурге имеет временную регистрацию с "дата" по "дата" по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело направлено для рассмотрения в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с соблюдением правил подсудности, установленных ст. 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для направления дела на рассмотрение в Шебекинский районный суд Белгородской области не имеется.

Таким образом, вывод районного суда о неподсудности настоящего дела является ошибочным.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права повлекли нарушение прав участвующих в деле лиц, что не позволяет судебной коллегии согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, гражданское дело по иску В.И. к С.М. о взыскании денежных средств по договору займа - возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: