Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12350/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12350/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Кудасовой Т.А.

Кордюковой Г.Л.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в судебном заседании "дата" гражданское дело N ... по апелляционной жалобе Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга на решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по иску Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга к Б.И., Р.Б. об обязании снести самовольно построенный объект.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя истца Службы государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга " ... ", поддержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчиков Б.И., Р.Б. - адвоката " ... " возражавшего против удовлетворения апелляционной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга обратилась в суд с иском об обязании Б.И., Р.Б. снести самовольно построенный объект по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что по информации, предоставленной "адрес" Санкт-Петербурга, на земельном участке по вышеуказанному адресу ведется строительство индивидуального жилого дома без разрешительной документации, с нарушением норм Градостроительного кодекса РФ, расстояние от стены беседки до существующего ограждения со смежным земельным участком "адрес"., составляет 44 см., расстояние между домом 18 и вновь возведенным домом 20 по "адрес" составляет менее 6 метров.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Служба государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы жалобы, не находит оснований для отмены решения суда.

Согласно ст. ст. 1, 9, 10 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права по своей воле, в своем интересе и по своему усмотрению. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст.209 Гражданского Кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу положений ст.263 Гражданского Кодекса РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Основания для признания постройки самовольной предусмотрены п. 1 ст. 222 ГК РФ. Также указанная норма в качестве общего правила предусматривает возможность сноса самовольной постройки, но при этом делает исключения, отсылая к п. 3 этой же статьи, согласно которой право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Судом первой инстанции установлено, что собственниками земельного участка площадью " ... " кв.м., расположенного по адресу: "адрес" являются ответчики Б.И. и Р.Б., в жилом помещении зарегистрированы Р.Б. и ее несовершеннолетние дети С.И., М.И.

Указанный земельный участок расположен в жилой зоне отдельно стоящих жилых домов с участками, с включением объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения, связанных с проживанием граждан, а также объектов инженерной инфраструктуры.

Решением Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... , вступившим в законную силу "дата" года, частично удовлетворены требования Р.Е. - собственника смежного земельного участка, расположенного по адресу: "адрес" На Б.И., Р.Б. возложена обязанность выполнить работы по оборудованию в сливных водосточных трубах организационного водостока со стороны смежного земельного участка теплового кабеля для их обогрева в зимний период, препятствующие замерзанию воды; установить на кровле со стороны смежного земельного участка решетчатые либо трубчатые снегозадержатели, в соответствии с требованиями правил устройств электроустановок и правил техники безопасности при эксплуатации электроустановок выполнить систему молниезащиты и заземления, согласовать систему с энергоснабжающей организацией, на своем земельном участке установить пожарную мотопомпу. Суд отказал в удовлетворении требований об обязании снести жилой дом, поскольку установленные нарушения при строительстве дома не могут являться основанием к его сносу, так как являются устранимыми.

Согласно акта выполненных работ, составленного между " ... " и Р.Б. решение Сестрорецкого районного суда по гражданскому делу N ... от "дата" полностью исполнено.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, руководствуясь указанными нормами права, на основании анализа представленных доказательств, обоснованно признал, что при строительстве жилого дома по адресу "адрес" ответчиками были нарушены требования действующего законодательства, однако, учитывая, что в соответствии с заключением экспертизы, недостатки могут быть устранены, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований о сносе спорного жилого дома.

Суд обоснованно принял во внимание, что решением суда, имеющим преюдициальное значение в силу положений ст.61 ГПК РФ, установленные нарушения при строительстве жилого дома могут быть устранены без сноса объекта, на ответчиков возложена обязанность в проведении комплексных мероприятий, которые на данный момент исполнены.

В целом доводы, указанные в апелляционной жалобе, по существу сводятся к несогласию апеллянта с постановленным решением по основаниям, которые были предметом судебного рассмотрения, эти доводы направлены на иную оценку норм материального права и обстоятельств, установленных и исследованных судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сестрорецкого районного суда Санкт-Петербурга от "дата" оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: