Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12506/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12506/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Сухаревой С.И.

Охотской Н.В.

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу Н.В., И.Б., В.Е., М.А. на определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" об отказе в принятии искового заявления.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя Н.В., И.Б., В.Е., М.А. - В.В., поддержавшего доводы частной жалобы, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в Выборгский районный суд Санкт-Петербурга с иском к СНТ о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ "Климовец" от "дата" об утверждении списка садоводов, использующих садовые участки на территории Малые сады, об установлении факта членства СНТ

Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" указанное исковое заявление было оставлено без движения на основании статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, как поданное с нарушением требований ст.ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истцам предоставлен срок для исправления недостатков до "дата".

Определением Выборгского районного суда Санкт - Петербурга от "дата" отказано в принятии искового заявления в части исковых требований о признании недействительным решения собрания уполномоченных СНТ от "дата" об утверждении списка садоводов.

В частной жалобе Н.В., И.Б., В.Е., М.А. просит отменить определение судьи об отказе в принятии искового заявления как незаконное и необоснованное.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Обсудив доводы частной жалобы, выслушав представителя истцов, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 Гражданского процессуального Кодекса РФ судья отказывает в принятии заявления в том случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая истцам в принятии искового заявления, суд первой инстанции указал на то, что решением Выборгского районного суда от "дата" данные исковые требования разрешены и решение вступило в законную силу на основании определения Санкт-Петербургского городского суда от "дата" года.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда первой инстанции.

Как следует из судебного постановления, "дата" Выборгским районным судом были рассмотрены требования о признании недействительным списка садоводов, при этом вопрос о законности решения общего собрания СНТ от "дата" судом не рассматривался. Из указанного обстоятельства исходил суд апелляционной инстанции, отменяя решение Выборгского районного суда от "дата" года.

Таким образом, отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции не правильно руководствовался нормами процессуального законодательства, регулирующими порядок рассмотрения споров в гражданском судопроизводстве, и пришел к необоснованному выводу о том, что наличие вступившего в законную силу решения суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, влечет отказ в принятии искового заявления к производству суда, в связи с тем, что в данном случае требования истцом направлены на признание недействительным самого решения от "дата" года.

Изложенное свидетельствует о том, что оснований к отказу в принятии искового заявления у суда не имелось, в связи с чем определение нельзя признать законным.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение судьи Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" - отменить, исковое заявление Н.В., И.Б., В.Е., М.А. направить в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: