Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12661/2015

Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда по делу N 33-12661/2015
(Извлечение)

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Подгорной Е.П.

с участием прокурора

Охотской Н.В.

" ... "

при секретаре

Любимовой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании "дата" частную жалобу В.М. на определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" о передаче гражданского дела по подсудности.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., заключение прокурора " ... "., полагавшей определение суда подлежащим отмене, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

В.М. обратился в суд с исковым заявлением к Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда в размере " ... ", возмещении материального ущерба в сумме " ... ", причиненного преступлением.

Определением Колпинского районного суда "адрес" от "дата" гражданское дело передано по подсудности во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

В.М. в частной жалобе просят отменить определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата", как незаконное и необоснованное, постановленное нарушением норм процессуального права.

Дело рассмотрено судебной коллегией в порядке ч. 2 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, выслушав заключение прокурора, находит обжалуемое определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая гражданское дело по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.28 ГПК РФ, исходил из того, что ответчик и истец проживают на территории Фрунзенского района Санкт-Петербурга.

Судебная коллегия полагает данный вывод суда первой инстанции ошибочным.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Вместе с тем, в соответствии с п. 5 ст. 29 ГПК РФ иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно названной статье подсудно дело, принадлежит истцу.

Согласно материалам дела, дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу был причинен вред здоровью, произошло по адресу: "адрес"

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о том, что гражданское дело принято к производству Колпинского районного суда с соблюдением правил подсудности, установленных п. 5 ст. 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и правовых оснований для направления дела на рассмотрение во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга не имеется.

Указанные нарушения норм гражданского процессуального права повлекли нарушение прав истца, что не позволяет судебной коллегии согласиться с законностью и обоснованностью определения суда, в связи с чем, оно подлежит отмене, а гражданское дело по исковому заявлению В.М. - возвращению в тот же суд для рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Определение Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" отменить, гражданское дело по иску В.М. к Д.Г. о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба, судебных расходов - возвратить в тот же суд для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: