Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12724/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Подгорной Е.П.

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... по частной жалобе В.Б. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга "дата" в отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя В.Б. - И.С., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" удовлетворены исковые требования Р.Г. о взыскании с В.Б. денежных сумм.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменено, В.В. в пользу Р.Г. взысканы денежные средства по договору займа в размере суммы основного долга - " ... ".; проценты, предусмотренные п. 1.3 договора - 2 " ... ".; пени, предусмотренные по п. 3.1 договора - " ... ".; пени, предусмотренные п. 3.2 договора - " ... " проценты по договору за период с "дата" по "дата" года, предусмотренные п.3.1 и 1.4 договора- " ... ".; расходы по оплате госпошлины в размере " ... ".

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" В.В. отказано в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы.

В частной жалобе В.В. просит отменить вышеуказанное определение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Судебная коллегия, обсудив доводы жалобы, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 109 ГПК РФ право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока.

Согласно ч. 2 ст. 109 ГПК РФ, поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Из материалов дела следует, что обжалуемое определение постановлено судом "дата" года.

На частной жалобе В.В. отсутствует штамп регистрации суда о поступлении частной жалобы, сведений о дате направления заявителем частной жалобы также не имеется, приложена справка от "дата" о том, что по мнению судьи, жалоба направлена в пределах установленного срока.

В соответствии с требованиями действующего гражданского процессуального законодательства вопрос о пропуске или восстановлении процессуального срока должен быть разрешен путем вынесения соответствующего процессуального документа.

С учетом изложенного, суду первой инстанции в целях направления дела в суд апелляционной инстанции надлежит разрешить вопрос о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Дело возвратить в Московский районный суд Санкт-Петербурга для разрешения вопроса о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы В.Б..

Председательствующий:

Судьи: