Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 28 июля 2015 г. по делу N 33-12898/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Малининой Н.Г.

судей

Подгорной Е.П.

Петровой Ю.Ю.

при секретаре

Сухих А.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N ... дело по частной жалобе В.Б. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга "дата" о возвращении заявления о возобновлении производства по делу для назначения экспертизы.

Заслушав доклад судьи Малининой Н.Г., объяснения представителя В.В. - " ... " поддержавшей доводы частной жалобы судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Решением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" частично удовлетворены исковые требования о взыскании денежных средств с В.В. в пользу Р.Г.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от "дата" решение Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" изменено, изложено в следующей редакции: с В.В. в пользу Р.Г. взысканы денежные средства по договору займа в размере суммы основного долга - 4 " ... ".; проценты, предусмотренные п. 1.3 договора - " ... ".; пени, предусмотренные по п. 3.1 договора - " ... " пени, предусмотренные п. 3.2 договора - " ... ".; проценты по договору за период с "дата" по "дата" года, предусмотренные п.3.1 и 1.4 договора- " ... ".; расходы по оплате госпошлины в размере " ... "., В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований Р.Г. отказано.

"дата" представитель В.В. - " ... " обратилась с заявлением о возобновлении производства по делу для проведения экспертизы.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" заявление о возобновлении производства по делу для назначения экспертизы возвращено.

В частной жалобе В.В. просит отменить вышеуказанное определение районного суда, как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.219 ГПК РФ производство по делу возобновляется после устранения обстоятельств, вызвавших его приостановление, на основании заявления лиц, участвующих в деле, или по инициативе суда. При возобновлении производства суд извещает об этом лиц, участвующих в деле.

Таким образом, возобновить производство по делу возможно только в случае, когда оно находится в стадии рассмотрения судом и приостановлено при наличии оснований, предусмотренных ст.215-216 ГПК РФ.

Поскольку, как указано выше, данное гражданское дела уже рассмотрено, имеется вступившее в законную силу решение, то процедура возобновления на данной стадии не предусмотрена.

В абзаце 3 п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" указано, что если при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционная жалоба, представление поданы на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.

Поскольку Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации не предусмотрена возможность возобновления производства по делу при наличии вступившего в законную силу решения суда для проведения экспертизы, а также возможность обжалования определения о возвращении заявления о возобновлении производства по делу для проведения экспертизы, у судебной коллегии не имеется оснований проверять законность и обоснованность определения суда от "дата", в связи с чем частная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. 328, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Частную жалобу В.Б. на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга "дата" оставить без рассмотрения.

Председательствующий:

Судьи: