Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-6635/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015г. гражданское дело N2-5339/2014 по апелляционной жалобе Л.Г.П. на решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014г. по иску Л.Г.П. к ЖСК "Сосновка" об обязании не начислять плату за коммунальные услуги по отоплению квартиры, обязании произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги за отопление и компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Л.Г.П. и его представителя Алешина В.А., поддержавших довод жалобы, представителя ЖСК "Сосновка" - Веретенникова А.Ф., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Лубский Г.П. обратился в суд с иском к ЖСК "Сосновка" об обязании не начислять плату за коммунальные услуги по отоплению квартиры, обязании произвести перерасчет по оплате за коммунальные услуги за отопление за период с "дата"г. по "дата"г., взыскании компенсации морального вреда в размере " ... " рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что является собственником однокомнатной "адрес" в Санкт-Петербурге. Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Сосновка". В квартире истца (в кухне и жилой комнате) отсутствуют радиаторы системы ЦО, квартиру истец обогревает с помощью электроэнергии, задолженности по электроэнергии не имеет. Начисление ответчиком платы за отопление полагает неправомерным.

Решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014г. в удовлетворении исковых требований Л.Г.П. отказано.

Лубский Г.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении спора судом установлено, что истец является собственником квартиры "адрес" ( л.д. 8).

Управление указанным домом осуществляет ЖСК "Сосновка".

В подтверждение доводов о том, что ответчиком услуги по отоплению квартиры не оказываются, истцом в материалы дела были представлены:

-акт обследования системы отопления (обогрева) квартиры истца от "дата"., из которого следует, что в квартире отсоединены батареи радиаторов водяного отопления в помещении кухни и жилой комнаты. Краны перекрытия стояка и боковые краны опломбированы неизвестными лицами без составления акта (л.д. 9),

-ответы ЖСК "Сосновка", из которых усматривается, что в квартире истца отсутствуют радиаторы ЦО (л.д. 10-11),

-фотографии ( л.д. 12-13),

-квитанции, из которых следует, что ответчиком в период с "дата" по "дата". начисляется истцу плата за отопление (л.д.17-52).

Возражая против заявленных истцом требований, ответчик указывал, что самовольное переустройство истцом жилого помещения (отключение радиаторов системы центрального отопления) не относится к предусмотренным подп. "д" п. 51 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утв. Постановлением Правительства РФ N307 от 23.05.2007г. основаниям, влекущим соответствующий перерасчет.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и, приняв во внимание, что поскольку вступившими в законную силу решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата"., оставленным без изменения определением судебной коллегии от "дата"., по гражданскому делу N 2-1294/12 по иску ЖСК "Сосновка" к Л.Г.П. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по встречному иску Л.Г.П. к ЖСК "Сосновка" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, произвести установку приборов учета холодного и горячего водоснабжения и снятия тепловой нагрузки, имеющему преюдициальное значение для рассмотрения настоящего спора, установлено, что отключение радиаторов в принадлежащей истцу квартире произведено самовольно без соответствующего разрешения на переустройство жилого помещения, при этом, самовольное переустройство жилого помещения в силу пп. 5,6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 г. N 491, не является основанием для одностороннего отказа истца от поставленных коммунальных услуг по отоплению, пришел к выводу о том, что оснований для удовлетворения требований истца в части обязания не начислять плату за коммунальные услуги по отоплению квартиры и обязания произвести перерасчет по оплате за отопление за заявленный истцом период.

Одновременно суд отказал в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, указав на то, что доказательств нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо причинения нравственных и физических страданий действиями ответчика истцом в материалы дела не представлено.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается в связи со следующим.

В силу пункта "в" пункта 35 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011г. N354, потребитель не вправе самовольно демонтировать или отключать обогревающие элементы, предусмотренные проектной и (или) технической документацией на многоквартирный или жилой дом.

Согласно п. 6 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме (утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. N91) в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях. Следовательно, система внутридомового отопления является общим имуществом всех собственников жилых помещений многоквартирного жилого дома.

Демонтаж системы отопления ведет к уменьшению размера такой общей собственности. Согласно ч. 3 ст. 36 ЖК РФ уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Как следует из материалов дела решением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от "дата" по гражданскому делу N ... по иску ЖСК "Сосновка" к Л.Г.П. о взыскании долга по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по встречному иску Л.Г.П. к ЖСК "Сосновка" об обязании произвести перерасчет коммунальных платежей, произвести установку приборов учета холодного и горячего водоснабжения и снятие тепловой нагрузки, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата"г., с Л.Г.П. взыскан долг по оплате жилого помещения и коммунальных услуг в размере " ... " руб. " ... " коп., пени в размере " ... " руб. и расходы по уплате государственной пошлины в размере " ... " руб. " ... " коп.; в удовлетворении встречного иска Л.Г.П. отказано (л.д. 55-58, 59-62).

Указанными судебными актами установлено, что Л.Г.П.самовольно, без получения каких-либо разрешений произвел отключение принадлежащей ему квартиры от системы центрального отопления.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Статьей 539 ГК РФ установлена обязанность абонента оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. При этом самовольное переоборудование помещений, демонтаж радиаторов отопления и установка альтернативных источников обогрева, не освобождает ответчика от оплаты тепловой энергии.

По смыслу ст. ст. 539, 546 ГК РФ расторгнуть в одностороннем порядке договор энергоснабжения вправе абонент-гражданин, имеющий в своем ведении энергопринимающее устройство, присоединенное к сетям энергоснабжающей организации. Радиаторы отопления энергопринимающим устройством не являются.

Согласно пункту 15 статьи 14 ФЗ от 27.07.2010 г. N190-ФЗ "О теплоснабжении" запрещается переход на отопление жилых помещений в многоквартирных домах с используемых индивидуальных квартирных источников тепловой энергии.

В соответствии со ст. 25, 26 Жилищного кодекса РФ установка, замена или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования являются переустройством жилого помещения, которое проводится с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Для проведения переустройства жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо обязано представить в орган, осуществляющий согласование, предусмотренный законом пакет документов.

Из приведенных правовых норм, следует, что демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения, не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения, и не освобождает ответчика от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа.

Принимая во внимание, что обстоятельства самовольного демонтажа радиаторов системы ЦО в квартире истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения спора, при этом, в силу указанных выше норм демонтаж радиаторов системы центрального отопления без соответствующего разрешения не может свидетельствовать о расторжении договора энергоснабжения и не освобождает собственника жилого помещения от обязанности производить оплату услуг, независимо от причин демонтажа, судебная коллегия полагает правильными выводы суда об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств, на которые истец ссылался в обоснование заявленных требований и которые получили надлежащую оценку в судебном решении, в связи с чем, основанием для отмены решения суда не являются.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 15 сентября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Л.Г.П. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: