Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 21 мая 2015 г. по делу N 33-7030/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Цыганковой В.А.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 21 мая 2015г. гражданское дело N2-510/2015 по апелляционной жалобе А.И.Д. и А.Н.Х. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015г. по иску К.А.Б. и ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " к А.И.Д. и А.Н.Х. об обязании предоставить доступ в жилое помещение.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения А.И.Д. и ее представителя Баркалова О.В., поддержавших доводы жалобы, представителя ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " - Григорьевой М.С., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

К.А.Б., ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " обратились в суд с иском к А.И.Д., А.Н.Х. об обязании обеспечить сотрудникам ООО "Трубочисты Петербурга" доступ в жилое помещение - квартиру "адрес" для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что ответчики являются собственниками квартиры "адрес" истец К.А.Б. - собственником вышерасположенной квартиры N ... в том же доме, управление многоквартирным домом осуществляет ТСЖ "Петровская набережная дом N ... ". С "дата" ответчики неоднократно жаловались на проблемы с естественной вытяжкой в их квартире, при этом проводимые ежегодно осмотры системы вентиляции не выявило причин проблемы. С жалобами на неприятные запахи в квартире в управляющую организацию также обратилась К.А.Б. При этом, в нижерасположенных квартирах, чем квартира ответчиков, указанной проблемы не имеется, в связи с чем, истцы полагают, что осмотр и необходимые мероприятия для устранения неисправностей системы вентиляции необходимо проводить в квартире ответчиков. "дата" Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга в отношении ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " вынесено предписание о проведении осмотра и необходимых мероприятий с привлечением специализированных организаций для устранения всех неисправностей системы вентиляции в квартирах N ... и N ... ТСЖ "Петровская набережная дом 4" обратилось к ответчикам с просьбой предоставить доступ в жилое помещение специализированной службе для проведения осмотра вентиляционной системы, однако в добровольном порядке ответчики отказываются обеспечить доступ в квартиру.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015г. исковые требования ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " удовлетворены. А.И.Д. и А.Н.Х. обязаны обеспечить сотрудникам специализированной организации ООО "Трубочисты Петербурга" доступ в жилое помещение - в "адрес" для проведения обследования технического состояния вентиляционных каналов. С А.И.Д., А.Н.Х. взыскана государственная пошлина в доход государства в размере по " ... " руб. с каждой. В удовлетворении исковых требований К.А.Б. отказано.

А.И.Д. и А.Н.Х. в апелляционной жалобе просят отменить решение суда об удовлетворении исковых требований ТСЖ "Петровская набережная дом N ... ", полагая решение незаконным и необоснованным.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что истец К.А.Б. в заседание судебной коллегии не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, сведений о причинах отсутствия не представила, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствие со ст. 25 Конституции РФ жилище неприкосновенно. Никто не вправе проникать в жилище против воли проживающих в нем лиц иначе как в случаях, установленных федеральным законом, или на основании судебного решения.

Аналогичные нормы закона содержатся в ст.3 Жилищного кодекса РФ.

Согласно с ч.2 ст.1 Жилищного кодекса РФ, граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч.4 ст.17 Жилищного кодекса РФ, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии со ст.30 Жилищного кодекса РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно п. 6 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21.01.2006 г. N25, пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан и соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с настоящими Правилами.

В соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (в редакции на дату возникновения спорных правоотношений), утвержденными Постановлением Правительства РФ от 23.05.2006 г. N307, потребитель обязан допускать в заранее согласованное время в занимаемое помещение работников и представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования и выполнения необходимых ремонтных работ (п. 52).

В силу подп. "е" п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем время в порядке, указанном в пункте 85 названных Правил, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

При рассмотрении спора судом первой инстанции установлено, что собственником квартиры "адрес" является А.Н.Х. (л.д.60). В указанной квартире проживают А.И.Д., А.Н.Х. (л.д. 66-67).

Управление многоквартирным домом по адресу: "адрес" осуществляет ТСЖ "Петровская набережная дом N ... ".

"дата" Государственной жилищной инспекцией Санкт-Петербурга оставлен акт проверки в отношении ТСЖ "Петровская набережная дом N ... ", из которого следует, что в ходе проверки выявлены нарушения Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда. Установить причину появления посторонних запахов в квартире N ... не представилось возможным. Доступ в квартиру не предоставлен ( л.д. 34-36).

"дата" в отношении ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " вынесено предписание, которым ТСЖ указано на необходимость провести осмотр и произвести необходимые мероприятия в срок до "дата" с привлечением специализированных организаций для устранения всех неисправностей системы вентиляции в квартирах N ... и N ... Нарушены п. 5.72 Правил (л.д. 37-38).

Из акта на периодическую прочистку и очистку дымоходов и вентиляционных каналов от "дата" усматривается, что в квартире "адрес" произведена проверка и прочистка вентиляционных каналов. Каналы пригодны к дальнейшей эксплуатации. Тяга на день проверки имеется ( л.д. 39).

"дата" и "дата" в адрес ответчиков направлены уведомления о предоставлении доступа специализированный организации "Трубочисты Петербурга" с целью проведения осмотра квартиры для устранения всех неисправностей системы вентиляции ( л.д. 40-41).

Из сообщений ООО "Трубочисты Петербурга" от "дата" и "дата" следует, что в доступе в квартиру N ... жильцами квартиры отказано ( л.д.42-43).

Возражая против заявленных истцами требований, ответчики указывали на то, в результате неправомерных действий истца К.А.Б., допустившей перепланировку своей квартиры и установку механической вытяжной системы вентиляции, была нарушена система вентиляции в их квартире.

Разрешая спор, суд правильно установил по делу юридически значимые обстоятельства, дал надлежащую оценку имеющимся по делу доказательствам и пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку необходимость в осмотре вентиляционной системы подтверждена представленными в материалы дела доказательствами, в то же время ответчики отказываются обеспечить доступ в принадлежащее им жилое помещение для выполнения необходимых работ, следовательно, имеются основания для удовлетворения заявленных истцами требований.

В апелляционной жалобе ответчики ссылаются на то, что вентиляционные системы относятся к общему имуществу многоквартирного дома и истец ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " должен нести ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества дома.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы, поскольку в ходе рассмотрения спора ТСЖ "Петровская набережная дом N ... " не оспаривало наличие своей обязанности по надлежащему содержанию общего имущества дома - вентиляционных систем дома, вместе с тем, выполнение этой обязанности в отсутствие предоставления доступа к системе вентиляции со стороны ответчиков, что не оспаривалось ответчиками, не представляется возможным.

В апелляционной жалобе А.Н.Х. ссылается на то, что является инвалидом " ... " группы, в связи с чем, полагает, что судом неправомерно с нее взысканы расходы оп оплате государственной пошлины.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда в указанной части, норма, освобождающая инвалидов " ... " группы от уплаты государственной пошлины (п. 2 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ), распространяется только на истцов, в то время как А.Н.Х. по настоящему делу к таковым не относится, являясь ответчиком. В отношении ответчиков освобождение от уплаты государственной пошлины законодателем не предусмотрено.

Таким образом, правоотношения сторон и закон, подлежащий применению определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 4 февраля 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу А.И.Д. и А.Н.Х. - без удовлетворения

Председательствующий:

Судьи: