Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 04 июня 2015 г. по делу N 33-7855/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Ю.И.В. на решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015г. по гражданскому делу N2-377/2015 по иску Ю.И.В. к Ю.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения Ю.И.В., 3-го лица Ю.А.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Ю.И.В. обратилась суд с иском к Ю.А.А. о признании утратившим право пользования жилым помещением, указывая в обоснование заявленных требований, что ответчику на основании ордера от "дата" была предоставлена комната " ... " кв.м. в коммунальной квартире, расположенной по адресу: Санкт-Петербург, "адрес". С "дата" в указанном жилом помещении помимо ответчика проживают и зарегистрированы постоянно проживающими истец и сын сторон по делу Ю.А.А. После расторжения брака с истцом Ю.А.А. выехал из спорного жилого помещения, попыток вселиться не предпринимал, вещей в жилом помещении не имеет, бремени содержания имущества, не несет более 10 лет.

Решением Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015г. в удовлетворении исковых требований Ю.И.В. отказано.

В апелляционной жалобе Ю.И.В. просит отменить решение суда, как незаконное и необоснованное.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что ответчик Ю.А.А., 3-е лицо СПбГКУ Жилищное агентство Центрального района в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных ЖК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища. Частью 4 ст. 3 ЖК РФ предусмотрено, что никто не может быть выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.

В соответствии со статьей 71 ЖК РФ при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

При этом в силу толкования данных положений ЖК РФ, приведенных в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Таким образом, условием удовлетворения иска являлось установление факта постоянного не проживания ответчика в спорном жилом помещении, обусловленного его добровольным выездом в другое место жительства и отказом от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма при отсутствии препятствий в пользовании этим помещением.

Судом установлено, что спорной является комната " ... " кв.м., расположенная в трехкомнатной коммунальной квартире по адресу: Санкт-Петербург, "адрес", которая была предоставлена Ю.А.А. на основании обменного ордера от "дата". (л.д. 6).

В указанном жилом помещении зарегистрированы в качестве постоянно проживающих: ответчик - с "дата"., истец - с "дата". и сын сторон по делу Ю.А.А. с "дата". (л.д.8).

Брак Ю.А.А. и Ю.И.В. прекращен, о чем "дата". ОЗАГС Центрального района составлена запись о расторжении брака (л.д.10).

Из акта, составленного проживающими в квартире "адрес" - П.А.К. В.Н.Н., Ю.И.В., следует, что по указанному адресу Ю.А.А. не проживает, его личных вещей в квартире не имеется ( л.д. 9).

Из выписки из ЕГРП от "дата". усматривается, что сведений о правах на объекты недвижимого имущества в отношении ответчика Ю.А.А. не имеется ( л.д. 54).

Отказывая в удовлетворении исковых требований о признании Ю.А.А. утратившим право пользования жилым помещением, суд первой инстанции учитывал указанные установленные обстоятельства, оценил собранные по делу доказательства в соответствии требованиями статьи 67 ГПК РФ, в том числе объяснения истица, третьего лица Ю.А.А., показания допрошенных в ходе судебного разбирательства свидетелей, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований, поскольку доказательств добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя по договору социального найма, истицом в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, судом не добыто.

При этом суд первой инстанции учел, пояснения истца о том, что выезд ответчика, из спорного жилого помещения был обусловлен расторжением брака.

Доводы истцовой стороны о том, что ответчик длительное время не оплачивает коммунальные услуги, судом правомерно не были приняты во внимание, поскольку указанное обстоятельство действующим законодательством в качестве основания для утраты права пользования жилым помещением не предусмотрено. Кроме того, в случае оплаты истцом коммунальных услуг за ответчика, она не лишена возможности взыскать с последнего понесенные расходы на оплату коммунальных услуг пропорционально причитающейся ответчику доле в судебном порядке.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора сводятся к выражению несогласия с произведенной судом оценкой доказательств, не подрывают правильности выводов суда, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 330 ГПК РФ к отмене состоявшегося судебного решения.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Куйбышевского районного суда Санкт-Петербурга от 27 января 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Ю.И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: