Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 11 июня 2015 г. по делу N 33-8511/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 11 июня 2015г. гражданское дело N2-54/2015 по апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015г. по иску С. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) о взыскании убытков, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, штрафа в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей".

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Банк ВТБ 24 (ПАО) - Гаврилова К.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя С. - Крота И.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

С. обратился в суд с иском к Банк ВТБ 24 (ЗАО) (в настоящее время Банк ВТБ 24 (ПАО)) и просил взыскать с ответчика причиненный ущерб в размере " ... "рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере " ... "рублей, компенсацию морального вреда в размере " ... "рублей, судебные расходы.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между сторонами был заключен договор банковского обслуживания, в соответствии с которым ответчик "дата". выдал истцу банковскую карту Visa Classic. В период с "дата" по "дата" с использованием реквизитов карты были проведены операции по снятию денежных средств с банковской карты истца в общей сумме " ... "рублей, вместе с тем, поручения на списание указанной суммы истец не давал. "дата" истец обратился к банку с заявлением о возврате денежных средств в указанной сумме, однако ответчик в добровольном порядке вернуть денежные средства отказался. По мнению истца, ответчиком была оказана услуга ненадлежащего качества, ответчик не обеспечил должным образом безопасность денежных средств, находящихся на счете истца, допустил необоснованное списание средств без надлежащего распоряжения истца, в результате чего ему был причинен ущерб.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015г. исковые требования С. частично удовлетворены.

С Банк ВТБ 24 (ПАО) в пользу С. взысканы убытки в сумме " ... "рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме " ... "рублей, компенсация морального вреда в сумме " ... "рублей, штраф в соответствии с Законом РФ "О защите прав потребителей" в сумме " ... "рублей.

В апелляционной жалобе Банк ВТБ 24 (ПАО) просит решение суда отменить, полагает его незаконным и необоснованным.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав объяснения участников процесса, приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что С. является держателем банковской карты Visa Classic, выпущенной ответчиком (л.д. 10-14).

В период с "дата" по "дата" по данной банковской карте были выполнены банковские операции по оплате услуг посредством сети Интернет на общую сумму " ... "рублей ( л.д. 15-16).

Из заявления истца о спорной транзакции также следует, что все операции были выполнены через сеть Интернет на сайте Robokassa.ru (л.д. 17).

Из ответа, направленного банком истцу, усматривается, что в связи с отрицанием истцом факта совершения операции с использованием банковской карты на сумму " ... "рублей было проведено внутреннее расследование, которым установлено, что оспариваемые операции совершены в период с "дата" по "дата" в предприятиях электронной коммерции в сети Интернет с вводом реквизитов карты. Вероятность компрометации банковской карты банком не подтверждена, мошеннический характер операций не установлен. Права для оспаривания операций в соответствии с правилами международной платежной системы Visa International у банка отсутствуют в связи с тем, что карта истца не подключена к технологии 3D-Secure, а предприятия электронной коммерции, в которых были совершены операции, подключены ( л.д. 31-32).

Возражая против заявленных истцом требований, банк указывал, что списание банком оспариваемой суммы было произведено в соответствии с действующим законодательством и Правилами предоставления и использования банковский карт ВТБ 24 (ЗАО), являющимися неотъемлемой часть договора на предоставление и использование банковской карты, заключенного сторонами.

Разрешая спор, суд первой инстанции исходил из того, что поскольку в расписке о получении банковской карты от "дата" отсутствует подпись истца о получении вышеуказанных Правил, а ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих направление истцу сообщений с предложением о подключении банковской карты к дополнительной системе защиты карты, в том числе к системе 3D-Secure, а также доказательств доведения до истца информации о наличии в Правилах условий о том, что не подключение карты к указанной системе будет являться основанием для отказа в выплате денежных средств в случае совершения спорных банковский операций, пришел к выводу о том, что действиями ответчика, необоснованно активизировавшего оспариваемые истцом операции и допустившего несанкционированный доступ к счету истца, последнему были причинены убытки, которые подлежат возмещению.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами суда первой инстанции в связи со следующим.

В соответствии со статьей 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

В силу Постановления Пленума Верховного Суда РФ N23 от 19 декабря 2003г., решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Вместе с тем, данным требованиям решение суда первой инстанции не соответствует.

Вывод суда первой инстанции о том, что заявленные требования истца являются правомерными виду ненадлежащего исполнения банком своих обязательств, поскольку банк не сообщил истцу о необходимости подключения банковской карты к дополнительной системе защиты карты, в том числе к системе 3D-Secure, не вручил правила предоставления и использования банковских карт не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, что в силу п.3 ч.1 ст. 330 ГПК РФ является основанием для отмены состоявшегося решения.

К правоотношениям между истцом как потребителем, использующим банковскую услугу для личных нужд, не связанных с предпринимательской деятельностью, и ответчиком, оказывающим эту услугу, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей), в части, не урегулированной специальным законом.

Согласно пунктам 1, 3, 5 статьи 14 указанного Закона вред, причиненный имуществу потребителя вследствие недостатков услуги, подлежит возмещению исполнителем. Исполнитель освобождается от ответственности, если докажет, что вред причинен вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил использования услуги.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на исполнителе.

В соответствии с п. 1 ст. 845 ГК РФ, по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно п. 3 ст. 845 ГК РФ Банк не вправе определять и контролировать направления использования денежных средств клиента и устанавливать другие, не предусмотренные законом или договором банковского счета, ограничения его права распоряжаться денежными средствами по своему усмотрению. За неправомерный отказ в совершении операций Банк несет финансовую ответственность.

В силу п.1 ст.854 ГК РФ, списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

В соответствии с п. 3 ст. 847 ГК РФ договором может быть предусмотрено удостоверение прав распоряжения денежными суммами, находящимися на счете, электронными средствами платежа и другими документами с использованием в них аналогов собственноручной подписи, кодов, паролей и иных средств, подтверждающих, что распоряжение дано уполномоченным на это лицом.

Порядок осуществления кредитными организациями операций с платежными картами установлен Положением ЦБ РФ от 24.12.2004 г. N266-П "Об эмиссии банковских карт и об операциях, совершаемых с использованием платежных карт".

В силу п. п. 1.4, 1.5, 2.10 Положения банковская карта представляет собой инструмент для безналичных расчетов, предназначенный для совершения физическими лицами, в том числе уполномоченными юридическими лицами, операций с денежными средствами, находящимися у эмитента, в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором с эмитентом.

Карта является инструментом для осуществления платежей, с помощью которого возможно осуществить, в том числе, безналичный перевод денежных средств со счета держателя карты на счет получателя.

Банковская карта удостоверяет право на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, предусмотренное п. 3 ст. 847 ГК РФ, как электронное средство платежа, и в свою очередь является средством для составления расчетных и иных документов, подлежащих оплате за счет клиента.

В соответствии с п. 2.9 Положения основанием для составления расчетных и иных документов для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, в бухгалтерском учете участников расчетов, является реестр платежей или электронный журнал. В соответствии с данным пунктом Положения, расчетные и иные документы для отражения сумм операций, совершаемых с использованием платежных карт, составляются Банком на основании поступающих от третьих лиц (банков - эквайеров, торговых организаций) реестров платежей или электронных журналов.

Согласно п. 2.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использованием платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве АСП и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В силу п.3.1 Положения при совершении операции с использованием платежной карты составляются документы на бумажном носителе и (или) в электронной форме. Документ по операциям с использованием платежной карты является основанием для осуществления расчетов по указанным операциям и (или) служит подтверждением их совершения.

В соответствии с п.10 Положения клиенты могут осуществлять операции с использование платежной карты посредством кодов, паролей в рамках процедур их ввода, применяемых в качестве аналога собственноручной подписи и установленных кредитными организациями в договорах с клиентами.

В соответствии с п.3.3 Положения об идентификации кредитными организациями клиентов и выгодоприобретателей в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма, утвержденного Банком России 19.08.2004 года N262-П, при совершении сделок с использованием платежных (банковских) карт идентификация держателя карты осуществляется на основе реквизитов платежной (банковской карты), а также при помощи кодов (паролей).

В соответствии со ст.428 ГК РФ договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах.

Неотъемлемой частью договора на предоставление и использование банковской карты ВТБ 24 (ЗАО) являются Правила предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), что следует из расписки С. в получении банковской карты банка ВТБ 24 (ЗАО), представленной в материалы дела (л.д. 83).

Согласно расписке С. о получении банковской карты от "дата" истец ознакомлен и согласен со всеми условиями договора на предоставление и использование банковских карт, состоящего из Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), Тарифов на обслуживание карт, заявления на выпуск карты и расписки (л.д. 12).

При этом, учитывая, что указанная расписка оформлена истцом при получении банковской карты "дата" в период действия Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от "дата" г., оснований полагать, что истец был при этом ознакомлен с какими-либо иными правилами, а именно ранее действовавшими правилами, не имеется.

В силу п.7.1.13 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) от "дата" истец обязался подключить 3D-Secure в день получения Карты, передав заявление на предоставление данной услугим по форме, установленной банком.

Кроме того, согласно п. 7.1.14 истец обязан был подключить услугу SMS- информирование, установленную Тарифами, для получения уведомлений Банка о проведенных Операциях.

При этом в материалы дела не представлено доказательств выполнения истцом названных требований Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО), как следует из пояснений истцовой стороны в ходе судебного разбирательства за подключением к услуге 3D-Secure и SMS- информирование истец к ответчику не обращался.

Как усматривается из материалов дела, оспариваемые истцом операции были произведены в период с "дата" по "дата" (л.д. 15-16). При этом в указанный период истец активно использовал карту (на карту поступали денежные средства и использовались истцом), имел возможность ознакомится с движением денежных средств по карте, вместе с тем в период до "дата" с заявлением о спорной транзакции к ответчику не обращался (л.д. 17).

Согласно п.4.10 Правил при осуществлении операции в банкомате подпись на документе не ставится. При проведении операции по почте, телефону, факсу или сети Интернет квитанция не составляется. Подтверждающими документами при таких операциях могут являться все передаваемые в электронном виде письма и документы, включая разрешение держателя на совершение операции по почте, телефону, факсу или сети Интернет без его личного присутствия.

В соответствии с п.4.12 Правил подписанный слип/чек/квитанция, правильно введенный ПИН при совершении операции, а также оформленный по почте, телефону или Интернет предприятию торговли (услуги) заказ с указанием в нем реквизитов карты (в том числе таких, как номер и срок действия карты, коды CVC/CVV2 и/или логин и пароль 3D-Secure) являются доля банка распоряжением списать сумму операции со счета.

В соответствии с п.9.3 Правил клиент несет ответственность за совершение операций, включая опциональные и дополнительные карты, в следующих случаях:

-при совершении операций, как подтвержденных подписью или ПИНом держателя, так связанных с заказом товаров (работ, услуг, результатов интеллектуальной деятельности) по почте, телефону или через сеть Интернет (в том числе в случае, если проведение данных операций стало возможным вследствие не подключения клиентом карты к 3D-Secure),

-при совершении операций третьими лицами с ведома держателя,

-в случае утраты карты за операции, совершенные третьими лицами до момента блокировки карты за все операции, совершенные третьими лицами с использованием утраченной карты.

Истцом не оспаривалось, что его банковская карта к дополнительной системе защиты карты - к системе 3D-Secure не подключена.

Из выписки по счету карты усматривается, что спорные операции выполнены с присвоением кода транзакции (шестизначного уникального номера), что явилось для банка надлежащей идентификацией держателя платежной банковской карты (л.д.81-82).

Таким образом, поскольку оспариваемые истцом операции были осуществлены банком на основе полученных через платежную систему авторизационных запросов, содержание которых позволяло банку идентифицировать клиента, у банка отсутствовали правовые основания для отказа в их исполнении, при этом оснований полагать, что операции по списанию денежных средств проведены Банком без распоряжения истца не имеется. По мнению судебной коллегии, в ходе судебного разбирательства не установлено наличия вины или грубой неосторожности в действиях банка при исполнении спорных платежных поручений, содержащих все необходимые реквизиты, ответчик надлежащим образом выполнил свои обязательства по заключенному между сторонами договору, и законных оснований для отказа в перечислении денежных средств у Банка не было, в связи с чем оснований для удовлетворения заявленных исковых требований не имеется.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции не может быть признано правильным и подлежит отмене с принятием нового решения об отказе истцу в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 20 января 2015г. отменить. Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований С. к Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество) - отказать.

Председательствующий:

Судьи: