Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 10 июня 2015 г. по делу N 33-8520/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Белоногого А.В., Стаховой Т.М.

при секретаре

Ульяшковой Е.С.

рассмотрела в судебном заседании гражданское дело N 2-204/2015 по апелляционной жалобе Размолодина В. Н. на решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по заявлению Размолодина В. Н. об оспаривании решения МРЭО N ... ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области и решения Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об аннулировании паспорта транспортного средства.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения представителя заявителя Шпак А.А. (по доверенности), представителя заинтересованного лица Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Стефанского А.В. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Размолодин В.Н. обратился в Петроградский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением, в котором, после уточнения требований в порядке статьи 39 ГПК Российской Федерации, просил признать незаконным решение Управления ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" об аннулировании паспорта транспортного средства (далее ПТС) N "адрес" и регистрации транспортного средства VIN-номер N ... , а также признать незаконными действия МРЭО N ... ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, направленные на аннулирование ПТС N "адрес".

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Размолодин В.Н. просил возложить обязанность на МРЭО N ... ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить ПТС транспортного средства VIN-номер N ...

В обоснование поданного в суд заявления Размолодин В.Н. ссылался на то обстоятельства, что является собственником транспортного средства - " ... " VIN-номер N ... , изготовленного " " ... "", которое было поставлено на регистрационный учет на основании ПТС, выданного от "дата" МРЭО ГИБДД N ... России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, однако, впоследствии, письмом МРЭО ГИБДД N ... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Лен. области от "дата" Размолодин В.Н. уведомлен об аннулировании регистрации транспортного средства вследствие нарушения при совершении регистрационных действий пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001- несоответствие транспортного средства и номерных агрегатов, сведениям, представленным в документах, а также пунктам 25, 26 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств".

По мнению заявителя, указанные должностных лиц ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Лен. области нарушили его право на пользование имуществом, на эксплуатацию принадлежащего ему автомобиля.

Решением Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года в удовлетворении заявление Размолодину В.Н. отказано.

В апелляционной жалобе Размолодин В.Н. просит решение суда первой инстанции отменить, ссылаясь на допущенное нарушение норм процессуального и материального права, неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела.

Заинтересованное лицо - начальник N ... отдела УГИБДД Семенов С.А., представитель МРЭО ГИБДД N ... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в заседание суда апелляционной инстанции не явились; о времени и месте судебного разбирательства извещены посредством факсимильной связи. Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства, Размолодин В.Н. является собственником грузового транспортного средства " ... ", VIN-номер N ... , "дата" года выпуска, регистрационный знак N ... , приобретённого по договору купли-продажи в обществе с ограниченной ответственностью " " ... "" (л.д. " ... ").

Письмом ОП МРЭО ГИБДД N ... ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" Размолодин В.Н. уведомлен о том, что "дата" будет произведено аннулирование регистрации принадлежащего ему автомобиля по причине нарушения при государственной регистрации пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утверждённого Приказом МВД РФ от 24.11.2008 г. N 1001 - несоответствия транспортного средства и номерных агрегатов, сведениям, представленным в документах, а также п. 25, 26 Приказа МВД России N 496, Минпромэнерго России N 192, Минэкономразвития России N 134 от 23.06.2005 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (л.д. " ... ").

Согласно письму ОМВД России по Грязинскому району от "дата" N N ... , регистрация указанного транспортного средства аннулирована "дата" (л.д. " ... ").

Как видно из письма ОМВД по "адрес" УМВД России по Липецкой области от "дата" (л.д. " ... "), письма МРЭО ГИБДД N ... ГУ МВД России по г. Санкт-Петербургу и Ленинградской области от "дата" N ... (л.д. " ... "), основанием для аннулирования регистрации транспортного средства послужила проведённая служебная проверка, а также заключение по ее результатам, утвержденное начальником УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области "дата", в результате которой установлено, что выдача паспорта транспортного средства (далее - ПТС) на автомобили компании-производителя ООО " " ... "", произведена с нарушением пункта 33 Административного регламента Правил регистрации АМТС и прицепов к ним, утвержденного приказом МВД РФ от "дата" N ... - в представленном свидетельстве о безопасности транспортного средства (далее - СБКТС) от "дата", выданном испытательной лабораторией ООО " " ... "" в графе модель указано "Volvo " ... "", в графе VIN указано " N ... ", в графе изготовитель и его адрес указано иностранное сборочное предприятие, между тем фактически автомобиль собран в России, при этом, при проведении регистрационных действий в базу данных были внесены следующие сведения: в графе модель указано "Без марки " ... "", в графе VIN - N ... (л.д. " ... ").

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении требований Размолодина В.Н., пришел к выводу о том, что уполномоченный орган при разрешении вопроса об аннулировании регистрации транспортного средства действовал в пределах предоставленных полномочий, в соответствии с требованиями законодательства.

Данный вывод суда первой инстанции следует признать правильным.

В соответствии с частью 1, 3 статьи 15 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон "О безопасности дорожного движения"), транспортные средства, изготовленные в Российской Федерации или ввозимые из-за рубежа сроком более чем на шесть месяцев и предназначенные для участия в дорожном движении на ее территории, а также составные части конструкций, предметы дополнительного оборудования, запасные части и принадлежности транспортных средств в части, относящейся к обеспечению безопасности дорожного движения, подлежат обязательной сертификации или декларированию соответствия в порядке, установленном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании.

Допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, за исключением транспортных средств, участвующих в международном движении или ввозимых на территорию Российской Федерации на срок не более шести месяцев, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов. Регистрация транспортных средств без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения, запрещается.

Порядок регистрации транспортных средств регулируется Приказом МВД РФ от 24 ноября 2008 года N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

В соответствии с пунктом 33 Административного регламента Министерства Внутренних Дел Российской Федерации исполнения государственной функции по регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним, утвержденным Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств", действовавшим на момент совершения регистрационных действий в отношении автомобиля, принадлежащего заявителю, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не принимаются к производству регистрационных действий транспортные средства при обнаружении признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

Согласно пункту 51 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных тем же Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, при установлении органом внутренних дел, проводящим проверку, указанных обстоятельств, регистрация транспортного средства прекращается (аннулируется) регистрационным подразделением по месту регистрации транспортного средства.

Пунктом 9 совместного Приказа МВД РФ, Министерства промышленности и энергетики РФ и Министерства экономического развития и торговли РФ от 23 июня 2005 года N 496, N 192, N 134 "Об утверждении Положения о паспортах транспортных средств и паспортах шасси транспортных средств" (далее - Положения), наличие паспорта транспортного средства, оформленного в порядке, установленном главой II данного Положения, является обязательным условием для регистрации транспортных средств и допуска их к участию в дорожном движении.

В соответствии с пунктами 25, 26 указанного Положения установлены требования к порядку оформления паспорта транспортного средства в части указания идентификационного номера (VIN), а также марки, модели транспортного средства.

По смыслу указанных норм, отсутствие сертификации автомобиля на соответствие требованиям безопасности дорожного движения, не позволяет допустить данное средство к участию в дорожном движении и зарегистрировать его.

Процедура удостоверения соответствия транспортных средств требованиям безопасности дорожного движения определялась Техническим регламентом о безопасности колесных транспортных средств, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 10 сентября 2009 г. N 720, который устанавливал требования к безопасности колесных транспортных средств при их выпуске в обращение на территории Российской Федерации и их эксплуатации независимо от места их изготовления в целях защиты жизни и здоровья граждан, охраны окружающей среды, защиты имущества физических и юридических лиц, государственного или муниципального имущества и предупреждения действий, вводящих в заблуждение приобретателей колесных транспортных средств.

Согласно Техническому регламенту документом, удостоверяющим соответствие транспортного средства, выпускаемого в обращение, требованиям регламента является Свидетельство о безопасности конструкции транспортного средства (СБКТС), которое выдается аккредитованной испытательной лабораторией после составления заключения, содержащего мотивированное обоснование достаточности представленных доказательственных материалов для оценки.

Заключением по результатам служебной проверки от "дата", проведённой N ... отделом УГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, установлено, что при регистрации компанией-производителем ООО " " ... "" автомобиля с идентификационным номером N ... предоставлено СБКТС N " ... " от "дата", выданное испытательной лабораторией ООО " " ... "" в отношении автомобиля Volvo " ... ", VIN-номер " ... ", с присвоением экологического класса 4, сертификат соответствия N С-SE.АГ40.А.01392 (л.д. " ... ").

Как следует из ответа на судебный запрос, данный Управлением Росаккредитации по Северо-Западному Федеральному округу, согласно сведениям Единого реестра сертификатов соответствия, сертификат соответствия экологического класса N С-SE.АГ40.А.01392 выдан 09.11.2011 на иное транспортное средство - Volvo " ... ", N ... выпуска, VIN-номер N ... , что свидетельствует о нарушении обязательных требований к выпуску транспортного средства в обращение на территории Российской Федерации, установленных Техническим регламентом "О требованиях к выбросам автомобильной техникой, выпускаемой в обращение на территории Российской Федерации, вредных (загрязняющих) веществ", утвержденных Постановлением Правительства РФ от 12.10.2005 N 609 (л.д. " ... ").

Кроме того, при расшифровке кодов VIN установлено, что указанный в СБКТС VIN транспортного средства N ... полностью соответствует VIN полнокомплектного транспортного средства Volvo " ... ", 2005 года выпуска. Таким образом, транспортное средство, выпущенное в 2005 году, находилось в эксплуатации до 2011 года, затем в его конструкцию вносились изменения, после чего оно было реализовано как новое транспортное средство 2011 года выпуска.

Таким образом, учитывая приведённые выше нормы права, а также тот факт, что СБКТС оформлено на автомобиль, принадлежащий заявителю с нарушением требований к сертификации автомобиля, выявленные несоответствия транспортного средства сведениям, указанным в представленных при регистрации документах, обоснованно повлекли за собой аннулирование его регистрации.

Кроме того, в соответствии с пунктом 13 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных тем же Приказом МВД России от 24.11.2008 N 1001, Размолодин В.Н. не лишен права обратиться в уполномоченный орган с повторным заявлением о постановке транспортного средства на учет - при условии установления его соответствия требованиям безопасности дорожного движения, поскольку восстановление регистрации транспортных средств производится, в частности, в отношении транспортных средств, регистрация которых прекращена (аннулирована), в случае устранения причин, явившихся основанием для прекращения (аннулирования) регистрации.

Таким образом, суд первой инстанции правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Петроградского районного суда Санкт-Петербурга от 21 января 2015 года по делу N 2-204/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Размолодина В. Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: