Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-8961/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Стаховой Т.М.,

Бакуменко Т.Н.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу природоохранного прокурора Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры на решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 года по гражданскому делу N 2-644/15 по заявлению Джуманиязова В. Я. об обжаловании предостережения природоохранного прокурора о недопустимости нарушения закона.

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., выслушав объяснения представителя заявителя Петровой Е.В. (по доверенности), прокурора Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры Бокуц Е.Ю. (представлено служебное удостоверение), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

директор ФГУП " " ... "" Джуманиязов В.Я. обратился в Дзержинский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением об оспаривании предостережения Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора от "дата" о недопустимости нарушения закона, принятого по результатам проведённой проверки соблюдения требований законодательства в области охраны окружающей среды и водного законодательства.

В обоснование поданного в суд заявления директор ФГУП " " ... "" ссылался на то обстоятельство, что в оспариваемом предостережении на него возлагается обязанность принять меры к устранению нарушений природоохранного законодательства, которые ФГУП " " ... "" своей деятельности не допускало.

По утверждению Джуманиязова В.Я., производственные отходы в виде огарков серного колчедана размещены на территории завода в период с 1904 по 1965 год. С 1965 года отвалы отходов огарков серного колчедана находятся в неизменном состоянии, завод постоянно проводит мониторинг состояния атмосферного воздуха, стоков, почвы вокруг отходов.

По мнению Джуманиязова В.Я., предостережение прокурором может быть вынесено только в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, а вопросы ликвидации экологического ущерба, связанного с прошлой экономической деятельностью, рассматриваются Правительством Российской Федерации и связаны с включением предприятия в целевые федеральные программы по охране окружающей среды и выделения для этого целевого финансирования, при этом, заводом соответствующие заявки на участие в таких программах своевременно заводом направлялись.

Решением Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга требования Джуманиязова В.Я. удовлетворены, предостережение природоохранного прокурора Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры о недопустимости нарушения закона от "дата" N ... признано незаконным.

В апелляционной жалобе природоохранный прокурор Ленинградской межрайонной природоохранной прокуратуры просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и неправильное применение судом норм материального права.

Судебная коллегия, выслушав объяснения представителя заявителя, представителя природоохранной прокуроры, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого решения.

Обязанность по осуществлению надзора за соблюдением и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, возложена на органы прокуратуры.

Предостережение о недопустимости нарушения закона является одной из мер прокурорского реагирования при осуществлении надзора за исполнением законов и правовых актов.

Согласно части 1 статьи 25.1 Федерального закона от 17.01.1992 N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации", в целях предупреждения правонарушений и при наличии сведений о готовящихся противоправных деяниях, прокурор или его заместитель направляет в письменной форме должностным лицам, предостережение о недопустимости нарушения закона.

В случае неисполнения требований, изложенных в указанном предостережении, должностное лицо, которому оно было объявлено, может быть привлечено к ответственности в установленном законом порядке (часть 2 статьи 25.1 Закона).

В Указании Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 6 июля 1999 года N 39/7 "О применении предостережения о недопустимости нарушения закона" даны разъяснения о порядке и основаниях применения такой меры прокурорского реагирования как предостережение.

Предостережение применяется только при осуществлении надзора за исполнением законов и законностью правовых актов. Основанием для предостережения должностного лица могут быть только достоверные сведения о готовящихся противоправных деяниях, могущих привести к совершению правонарушения и причинению вреда государственным или общественным интересам либо охраняемых законом правам и свободам граждан, не влекущих уголовную ответственность (пункт 1.2 Указаний).

Применение предостережения отнесено Федеральным законом "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "О прокуратуре Российской Федерации" к исключительной компетенции прокурора и его заместителей.

В связи с поступлением в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру обращений граждан и РОО " ... " проведена проверка соблюдения природоохранного законодательства в деятельности ФГУП " " ... "" по факту размещения отвалов огарков серного колчедана на земельном участке, находящемся в пользовании завода.

По результатам проверки, проведенной с привлечением специалистов Департамента Росприроднадзора по Северо-западному Федеральному округу, установлено, что на земельном участке с кадастровым номером " ... ", расположенном по адресу: "адрес" и принадлежащей на праве постоянного пользования ФГУП " " ... "", " ... " размещены отвалы огарков серного колчедана (по визуальной оценке около 110 000 тонн), являющиеся отходом производства серной кислоты, что представляет экологическую опасность (л.д. " ... ").

Согласно справке Департамента Росприроднадзора по Северо-Западному федеральному округу от "дата", отходы в виде огарков серного колчедана образовались в результате деятельности Государственного завода " ... " в период с 1908 по 1965 годы. В этой же справке Департамента Росприроднадзора Северо-Западному федеральному округу указано, что ФГУП " " ... "" ежеквартально осуществляет экологический мониторинг за местом размещения огарков серного колчедана, с отбором проб атмосферного воздуха и почвы, при этом, любые строительные работы в месте размещения отходов представляют собой серьёзную опасность, поскольку могут спровоцировать выбросы летучих примесей из отвалов огарков серного колчедана в воздух; в 2010 году заводом в адрес Министерства природных ресурсов направлено предложение по переработке отходов, для включения в государственную программу Российской Федерации "Охрана окружающей среды" на 2010-2020 годы, однако, до настоящего времени ответ из Минприроды Российской Федерации не получен (л.д. " ... ").

"дата" привлеченными природоохранной прокуратурой специалистами центра ООО " " ... "" произведен отбор проб почвы, грунта с территории земельного участка, прилегающего к отвалам, по результатам которого ФБУЗ " " ... "" составлено экспертное заключение.

Экспертным заключением Центра " ... " установлено, что исследуемые пробы почвы не соответствуют государственным нормативам по предельно допустимым концентрациям химических веществ в почве, отобранные пробы почвы по степени химического загрязнения относятся к категории чрезвычайно опасных или опасных (л.д. " ... ").

Земельный участок, кадастровый номер N ... , находится в федеральной собственности и предоставлен в постоянное пользование ФГУП " " ... "" в 1992 году (л.д. " ... ").

"дата" по результатам проверки природоохранным прокурором в отношении директора ФГУП " " ... "" Джуманиязова В.Я. вынесено предостережение N ... о недопустимости нарушения закона (л.д. N ... ).

Удовлетворяя требования заявителя, суд первой инстанции пришел к выводу, что законодательством не установлена обязанность собственника или пользователя земельного участка, имеющего загрязнения в результате прошлой деятельности иных субъектов, проводить самостоятельно мероприятия по переработке отходов, их утилизации и рекультивации земель. При этом, суд первой инстанции посчитал достаточными меры, предпринимаемые заводом им. Морозова, в целях контроля и снижения уровня неблагоприятного воздействия вредных отходов на здоровье человека и окружающую среду - установлена санитарно-защитная зона предприятия, организован мониторинг состояния участка, направлено предложение о проведении мероприятий по ликвидации отвалов.

С данным выводом суда первой инстанции нельзя согласиться.

Согласно статье 42 Земельного кодекса Российской Федерации, на лиц, не являющихся собственниками земельных участков и осуществляющих их пользование, возложена обязанность осуществлять мероприятия по охране земель, водных объектов и других природных ресурсов, в том числе соблюдать при использовании земельных участков требования экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов; не допускать загрязнение, истощение, деградацию, порчу, уничтожение земель и почв и иное негативное воздействие на земли и почвы.

В соответствии со статьей 51 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для окружающей среды и регулироваться законодательством Российской Федерации. Запрещается сброс отходов производства и потребления в недра и на почву.

Согласно Уставу ФГУП " N ... ", указанное предприятие создано в соответствии с Декретом Совета Народных комиссаров от "дата" N N ... , первое наименование - " ... "; постановлением главы администрации " ... " района Ленинградской области от "дата" N ... предприятие зарегистрировано как Государственный завод " ... "; затем приказом " ... " от "дата" произведена государственная регистрация ФГУП " " ... "".

С учётом приведённых выше записей в Уставе предприятия, отвалы огарков серного колчедана, размещённые на земельном участке в период с 1908 по 1965 годы следует признать отходами производства одного и того же предприятия, осуществляющего свою производственную деятельность с 1908 года.

В соответствии со статьей 13 Земельного кодекса Российской Федерации, в целях охраны земель собственники земельных участков, землепользователи, землевладельцы и арендаторы земельных участков обязаны проводить мероприятия по защите земель от загрязнения отходами производства и потребления; ликвидации последствий загрязнения, в том числе биогенного загрязнения, земель.

Таким образом, земельным законодательством прямо предусмотрено, что действия по ликвидации загрязнений земельных участков должны осуществляться как собственниками, так и иными лицами, которым участок предоставлен в пользование.

Проведение мониторинга окружающей среды, а также подача заявок на включение в целевую программу не может свидетельствовать о надлежащем исполнении землепользователем ФГУП " " ... "" требований по охране окружающей среды

Предостережение о недопустимости нарушения закона в отношении директора ФГУП " " ... "" вынесено природоохранным прокурором с соблюдением процедуры его вынесения, после проведения необходимой проверки, после получения достаточных данных о возможности совершения правонарушения и причинения вреда окружающей среде и неопределенному кругу лиц.

При установленных обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда по данному делу вынесено при неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, и неправильном применении норм материального права, что в силу статьи 330 (пункты 1, 4 части 1) ГПК Российской Федерации, служит основанием для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Дзержинского районного суда Санкт-Петербурга от 26 февраля 2015 по делу N 2-644/15 отменить.

В удовлетворении заявления Джуманиязова В. Я. об оспаривании предостережения Ленинградского межрайонного природоохранного прокурора от "дата" N ... о недопустимости нарушения закона отказать.

Председательствующий:

Судьи: