Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 02 июля 2015 г. по делу N 33-9180/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Овчинниковой Л.Д., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Боряковой Н.Ю.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Л.Л.В. на решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015г. по иску Л.Л.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка" о взыскании задолженности по выплате премии, компенсации за нарушение срока выплаты премии, взыскании денежных средств, причитающихся при увольнении, компенсации денежных средств, причитающихся при увольнении.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя Л.Л.В. - Ефимовой С.В., поддержавшей доводы жалобы, представителя ООО "НСК-Отделка" - Семенова Е.В., полагавшего решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

Л.Л.В. обратилась в суд с иском к ООО "НСК-Отделка" и после изменения требований в порядке ст.39 ГПК РФ просила взыскать с ответчика премию в размере " ... "рублей, денежную компенсацию за нарушение установленного срока выплаты в размере " ... "рублей денежные средства, подлежащие выплате при увольнении: невыплаченную заработную плату за период с "дата" по "дата" в размере " ... "рублей., суммы, подлежащие выплате по больничному листу (40 дней) в размере " ... "рублей., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере " ... "рублей., компенсацию по ст.279 ТК РФ в размере " ... "рублей компенсацию за нарушение установленного срока выплаты причитающихся сумм в размере " ... "рублей

В обоснование заявленных требований истец указала, что с "дата". работала в ООО "НСК-Отделка" в должности генерального директора. На основании приказа N ... от "дата" ей была начислена премия в размере " ... "рублей, приказом N ... от "дата" ей была начислена премия в размере " ... "рублей со сроком выплаты "дата" "дата". истец была уволена по п.2 ст.278 ТК РФ, однако выплата причитающихся денежных средств ответчиком не была произведена.

Решением Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015г. с ООО "НСК-Отделка" в пользу Л.Л.В. взыскана компенсация за задержку выплаты заработной платы и иных выплат в размере " ... "рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Л.В. отказано. С ООО "НСК-Отделка" взыскана государственная пошлина в доход государства в размере " ... "рублей.

В апелляционной жалобе Л.Л.В. просит решение суда отменить, исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, изучив материалы дела, выслушав объяснения истца, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Судом установлено, что "дата" ООО "НСК-Отделка" в лице С.Д.Б., действующего на основании Устава, заключило с Л.Л.В. трудовой договор, согласно которому истец была назначена на должность генерального директора ООО "НСК-Отделка" на основании решения собрания учредителей (протокол N 1 от 2.10.2006г.).

Согласно п.2.1 договора общество поручает, а работник принимает на себя руководство текущей деятельностью общества на период действия настоящего договора.

Согласно п.2.3 работник подотчетен Совету участников общества и Общему собранию общества. В случаях, предусмотренных договором, работник может быть освобожден от занимаемой должности решением Общего собрания (л.д.5-9).

Основанием для заключения трудового договора с истцом явилось решение собрания учредителей ООО "НСК-Отделка" от "дата"., согласно которому собственниками ООО "НСК-Отделка" было решено избрать Л.Л.В. генеральным директором ООО "НСК-Отделка" (л.д.50).

В подтверждение заявленных требований о взыскании с ответчика премии истец представила в материалы дела Приказ N ... от "дата" об утверждении Положения о премировании сотрудников администрации ООО "НСК-Отделка" за подписью истца, как генерального директора Общества (л.д. 11), и Положение "О премировании сотрудников администрации ООО "НСК-Отделка" от "дата"., утвержденное истцом, как генеральным директором Общества (л.д. 10).

Указанным Положением определен порядок премирования и выплаты премии в 2011 году сотрудникам администрации по итогам работы организации и управления в целом.

Согласно п.4 Положения премирование сотрудников администрации ООО "НСК-Отделка": руководителя, заместителей руководителя, главного бухгалтера и т.д. производится при наличии по итогам года прибыли организации; в размере 50% от прибыли организации, в порядке и размере премии каждого сотрудника, согласно приказа о премировании.

Под указанным Положением имеются подписи С.И.А., Д.О.А., Ф.О.Ю. от "дата"

Также истец представила в материалы дела аналогичное вышеуказанным Приказ N ... от "дата" об утверждении Положения о премировании сотрудников администрации ООО "НСК-Отделка" за подписью истца, как генерального директора Общества ( л.д. 36), и Положение "О премировании сотрудников администрации ООО "НСК-Отделка" от "дата"., утвержденное истцом, как генеральным директором Общества ( л.д. 35).

Под указанным Положением имеются подписи С.И.А., Д.О.А., Ф.О.Ю., Т.И.В. от "дата"

Приказом N ... от "дата". по результатам финансовой деятельности за 2011 год, в соответствии с Положением о премировании начислены единовременные премии, в том числе генеральному директору Л.Л.В. в размере " ... "рублей Согласно п.2 Положения выплату начисленной премии приказано произвести "дата" Под указанным приказом имеются подписи Ф.О.Ю., С.И.А., Д.О.А. "дата" (л.д.37).

Приказом N ... от "дата". по результатам финансовой деятельности за 2012 год, в соответствии с Положением о премировании, начислены единовременные премии, в том числе генеральному директору Л.Л.В. в размере " ... "рублей Согласно п. 2 выплату начисленной премии приказано произвести "дата" Под указанным приказом имеются подписи Ф.О.Ю., С.И.А., Д.О.А., Т.И.В. "дата" (л.д.38).

Из представленных в материалы дела истца штатных расписаний, утвержденных приказами истца "дата" усматривается, что заработная плата истца в указанные периоды утверждена в размере " ... "рублей в месяц (л.д.18-33).

Из представленных справок 2НДФЛ на истца за 2012, 2013, 2014 годы следует, что заработная плата истца в ООО "НСК-Отделка" в месяц составляла " ... "рублей (л.д. 15-17).

На основании решения внеочередного учредительного собрания ООО "НСК-Отделка" от "дата". досрочно прекращены полномочия генерального директора Л.Л.В., на должность генерального директора ООО "НСК-Отделка" избрана Х.Л.А. ( л.д. 114).

Из протокола внеочередного общего собрания участников ООО "НСК-Отделка" oт "дата" следует, что Л.Л.В. была отстранена от должности генерального директора, подтверждено решение о досрочном прекращении полномочий ( л.д. 115-121).

Приказом от "дата". Л.Л.В. уволена из ООО "НСК-Отделка" в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица решения о досрочном прекращении трудового договора, п.2 ст.278 Трудового кодекса РФ. С приказом истец ознакомлена "дата". (л.д.34,123).

Из листков нетрудоспособности, представленных истцом в материалы дела, следует, что в период с "дата" по "дата" Л.Л.В. была нетрудоспособна (л.д. 127,128).

Из представленного ответчиком расходного кассового ордера от "дата". следует, что истцу была начислена компенсация за прекращение трудового договора по п.2 ст. 178 ТК РФ в размере " ... "рублей. Указанная компенсация была получена истцом "дата" (л.д. 124,125).

В соответствии со статьей 21 ТК РФ работник имеет право, в том числе, на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Статьей 22 ТК РФ установлена обязанность работодателя выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

Согласно статье 129 части 1 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) - вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты).

В силу части 1 статьи 135 ТК РФ заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В силу статьи 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, государственных или муниципальных учреждений, государственных или муниципальных унитарных предприятий, а также руководителей, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов государственных корпораций, государственных компаний и хозяйственных обществ, более пятидесяти процентов акций (долей) в уставном капитале которых находится в государственной собственности или муниципальной собственности, определяются трудовыми договорами в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, учредительными документами юридического лица (организации).

Условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с п. 2 ст.278 ТК РФ помимо оснований, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, трудовой договор с руководителем организации прекращается в связи с принятием уполномоченным органом юридического лица, либо собственником имущества организации, либо уполномоченным собственником лицом (органом) решения о прекращении трудового договора. Решение о прекращении трудового договора по указанному основанию в отношении руководителя унитарного предприятия принимается уполномоченным собственником унитарного предприятия органом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации;

Согласно ст. 279 ТК РФ в случае прекращения трудового договора с руководителем организации в соответствии с пунктом 2 статьи 278 настоящего Кодекса при отсутствии виновных действий (бездействия) руководителя ему выплачивается компенсация в размере, определяемом трудовым договором, но не ниже трехкратного среднего месячного заработка, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Ответчик в ходе рассмотрения спора, возражая против заявленных истцом требований, указывал, что выплатил причитающиеся истцу при увольнении компенсацию за неиспользованный отпуск, задолженность по заработной плате, по оплате больничного листа, а также выплатил компенсацию в соответствии со ст.278 ТК РФ, исходя из размера заработной платы истца, установленного трудовым договором ( " ... "рублей), ссылаясь на то, что штатные расписания за 2011-2014 годы, согласно которым заработная плата истца была установлен в размере " ... "рублей в месяц, не могли быть учтены, поскольку они не были согласованы с работодателем, не были утверждены общим собранием ООО "НСК-Отделка".

Суд первой инстанции согласился с данными доводами ответчика, приняв во внимание, что в силу положений ст.ст. 135, 145 ТК РФ размер оплаты труда руководителей организаций (исключая организации, финансируемые из федерального бюджета, из бюджета субъекта Российской Федерации, из местного бюджета) определяется по соглашению сторон трудового договора, а в соответствии с требованиями ст. 40 Федерального закона от 08.02.1998 г. N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" порядок деятельности единоличного исполнительного органа общества и принятия им решений устанавливается уставом общества, внутренними документами общества, а также договором, заключенным между обществом и лицом, осуществляющим функции его единоличного исполнительного органа, пришел к правильному выводу о том, что поскольку установление размера вознаграждения и денежных компенсаций, подлежащих выплате генеральному директору, отнесено к исключительной компетенции работодателя (в данном случае собственниками компании), увеличение заработной платы, а также начисление премии генеральному директору могли быть произведены только на основании выражения волеизъявления работодателя. Вместе с тем, никаких доказательств изменения трудового договора в части размера заработной платы генерального директора либо заключения дополнительных соглашений в части размера заработной платы и начисления премий генеральному директору истцом в материалы дела не было представлено, на наличие таковых истец в суде первой инстанции не ссылалась.

Отказывая в удовлетворении требований истца о взыскании суммы задолженности по премии, суд установил, что в соответствии с п.8.2.6 Устава ООО "НСК-Отделка" к компетенции общего собрания участников общества относятся принятие решение о распределении чистой прибыли

общества между участниками общества.

Из представленных истцом положений о премировании по итогам за 2011 и 2012 годы, утвержденных истцом, как генеральным директором, следует, что премирование сотрудников администрации ООО "НСК-Отделка": руководителя, заместителей руководителя; главного бухгалтера и т.д. производится при наличии по итогам года прибыли организации в размере 50% от прибыли организации, в порядке и размере премии каждого сотрудника, согласно приказу о премировании ( п. 4 Положений).

Принимая во внимание, что распределение чистой прибыли общества относится к компетенции общего собрания, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что изданием указанных Положений о премировании истец превысила свои должностные полномочия, в связи с чем, правомерно отказал в удовлетворении требований истца о взыскании премии, начисленной в соответствии с вышеуказанными Положениями о премировании.

В то же время, установив, что истец была уволена "дата"., а начисленная ей ответчиком задолженность по заработной плате и выплатам в размере " ... "рублей не была переведена на указанный ею счет в банке в тот же день, суд пришел к выводу о том, что в соответствии со ст. 236 ТК РФ требования истца в части взыскания суммы компенсации за нарушение работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, подлежат удовлетворению частично, определив размер компенсации в сумме " ... "рублей. Соответствующий расчет задолженности приведен судом в решении.

В апелляционной жалобе истец выражает несогласие с выводами суда об отсутствии у нее полномочий на издание штатного расписания с установлением оклада генерального директора, ссылается на то, что соответствии со ст.274 ТК РФ, 8.2 Устава, п.2.5 трудового договора, заключенного сторонами "дата"., она вправе была утверждать внутренние документы общества, к которым относится штатное расписание, в соответствии с которым был установлен оклад генерального директора в размере " ... "рублей.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по данному доводу жалобы в связи со следующим.

Из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. N 2, следует, что представителем работодателя является лицо, которое в соответствии с законом, иными нормативными правовыми актами, учредительными документами юридического лица (организации) либо локальными нормативными актами или в силу заключенного с этим лицом трудового договора наделено полномочиями по найму работников.

Таким образом, генеральный директор является работодателем по отношению к другим работникам компании, а не по отношении к самому себе.

В соответствии со ст. 145 ТК РФ условия оплаты труда руководителей иных организаций, их заместителей, главных бухгалтеров и заключающих трудовой договор членов коллегиальных исполнительных органов организаций устанавливаются по соглашению сторон трудового договора.

В соответствии с ч.1 ст. 40 ФЗ РФ "Об обществах с ограниченной ответственностью" единоличный исполнительный орган общества (генеральный директор, президент и другие) избирается общим собранием участников общества на срок, определенный уставом общества, если уставом общества решение этих вопросов не отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества. Единоличный исполнительный орган общества может быть избран также не из числа его участников.

Договор между обществом и лицом, осуществляющим функции единоличного исполнительного органа общества, подписывается от имени общества лицом, председательствовавшим на общем собрании участников общества, на котором избрано лицо, осуществляющее функции единоличного исполнительного органа общества, или участником общества, уполномоченным решением общего собрания участников общества, либо, если решение этих вопросов отнесено к компетенции совета директоров (наблюдательного совета) общества, председателем совета директоров (наблюдательного совета) общества или лицом, уполномоченным решением совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Из указанного следует, что поскольку в данном случае работодателем генерального директора является организация в лице Общего собрания участников общества, любые денежные выплаты, выплачиваемые генеральному директору, должны производиться с согласия и на основании выраженного волеизъявления работодателя (собственника организации или уполномоченных собственником лиц). Вместе с тем соглашений о порядке выплаты надбавок и премий между генеральным директором и Общим собранием участников не подписывалось, на наличие указанных соглашений истец в ходе рассмотрения спора также не ссылалась.

Довод апелляционной жалобы о том, что фактическая ежемесячная выплата заработной платы в размере " ... "рублей не оспаривалась участниками общества, не может быть принят судебной коллегией во внимание, поскольку опровергается позицией ответчика в ходе рассмотрения настоящего спора.

Довод апелляционной жалобы о том, что начисленная премия входит в состав заработной платы, поскольку ее выплата была предусмотрена Положением о премировании, судебная коллегия признает несостоятельным.

Выводы, по которым суд отказал в удовлетворении требований истца в указанной части, подробно изложены в судебном решении, отвечают требованиям норм материального права, в связи с чем, оснований для признания их неправильными, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем довод истца о том, что установленный в трудовом договоре размер заработной платы противоречит положениям ст.133 ТК РФ, поскольку не соответствует установленному законом МРОТ, судебная коллегия полагает заслуживающим внимание.

Согласно ч. 1 ст. 133 ТК РФ минимальный размер оплаты труда устанавливается одновременно на всей территории Российской Федерации федеральным законом и не может быть ниже величины прожиточного минимума трудоспособного населения.

Статьей 1 Федерального закона от 19 июня 2000 года N82-ФЗ "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 января 2014 года установлен в сумме 5554 рублей в месяц.

В соответствии с положениями ст. 133.1 ТК РФ в субъекте Российской Федерации региональным соглашением о минимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации (ч. 1). Размер минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного федеральным законом (ч. 4).

Согласно обращению Комитета по труду и занятости населения Санкт-Петербурга от 27.12.2013г. в Санкт-Петербурге 26 декабря 2013 г. заключено "Региональное соглашение о минимальной заработной плате в Санкт-Петербурге на 2014 год" между Правительством Санкт-Петербурга, Межрегиональным Санкт-Петербурга и Ленинградской области объединением организаций профсоюзов "Ленинградская Федерация Профсоюзов", региональным объединением работодателей "Союз промышленников и предпринимателей Санкт-Петербурга", в соответствии с которым на 2014 год размер МРОТ определен в сумме 8868 рублей.

Согласно части второй статьи 9 ТК РФ коллективные договоры, соглашения, а также трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не могут применяться.

По правилам п. 3 ст. 11 ТК РФ, все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

С учетом изложенного, судебная коллегия полагает необходимым исчислять денежные средства, подлежащие выплате при увольнении из расчета именно минимальной заработной платы в Санкт-Петербурге на 2014 год, вне зависимости от того, что в трудовом договоре содержится норма, снижающая уровень гарантий работника по сравнению с установленными трудовым законодательством, а именно условие об установлении заработной платы истцу в размере " ... "рублей, что ниже размера заработной платы в Санкт-Петербурге на 2014 год, определенного в сумме 8868 рублей.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия исходит из представленного ответчиком в заседание суда апелляционной инстанции расчет задолженности по компенсации за неиспользованный отпуск, по заработной плате, по оплате больничного листа, а также по оплате компенсации в соответствии со ст. 278 ТК РФ, исходя из размера заработной платы в Санкт-Петербурге на 2014 год, определенного в сумме " ... "рублей, в соответствии с которым причитающаяся к выплате при увольнении истца задолженность составит " ... "рублей, что не оспаривалось истцовой стороной в заседании суда апелляционной инстанции.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке выплатил истцу денежные средства в сумме " ... "рублей, задолженность ответчика, исходя из вышеуказанного расчета, составит " ... "рублей.

Размер компенсации за несвоевременную выплату заработной платы и иных выплат также подлежит изменению и составит " ... "рублей.

С учетом изложенного имеются основания для изменения в соответствии с п.4 ч.1 ст. 330 ГПК РФ состоявшегося решения в части сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца. При этом надлежит взыскать с ответчика в пользу Л.Л.В. денежную сумму, причитающуюся к выплате при увольнении, в размере " ... "рублей компенсацию за задержку выплат в размере " ... "рублей

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход государства надлежит взыскать государственную пошлину в размере " ... "рублей.

В остальной части решение суда является законным и обоснованным, суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно и оснований для отмены решения суда в остальной части по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Невского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2015г. изменить, изложив резолютивную часть решения в следующей редакции:

-взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка" в пользу Л.Л.В. денежную сумму, причитающуюся к выплате при увольнении, в размере " ... "рублей., компенсацию за задержку выплат в размере " ... "рублей

В удовлетворении остальной части исковых требований Л.Л.В. отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "НСК-Отделка" в доход государства государственную пошлину в размере " ... "рублей

В остальной части апелляционную жалобу Л.Л.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: