Апелляционное определение СК по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 25 июня 2015 г. по делу N 33-9220/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Осининой Н.А.

судей

Цыганковой В.А., Пошурковой Е.В.

при секретаре

Кучинской А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N2-2279/2014 по апелляционной жалобе третьего лица И.Т.П. на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014г. по иску И.В.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру.

Заслушав доклад судьи Осининой Н.А., объяснения представителя 3-го лица И.Т.П. - Шалыгиной Л.А., поддержавшей доводы жалобы, представителя И.В.Н. - Муралене И.А., полагавшей решение суда законным и обоснованным, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

И.В.Н. обратился в суд с иском к ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ и просил признать за ним в порядке приватизации право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес"

В обоснование заявленных требований истец указал, что решением ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (Екатеринбург) N ... от "дата" ему и совместно проживающим с ним членам его семьи - жене И.Т.П., сыну И.К.С., дочери И.К.В. был распределена квартира, расположенная по адресу: "адрес" и заключен договор социального найма в отношении указанного жилого помещения. Истец указал, что согласно выписке из ЕГРП спорная квартира принадлежит на праве собственности РФ и находится в оперативном управлении у ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений Министерства обороны РФ. Истец указал, что в соответствии с Законом РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" обратился к ответчику в целях заключения договора передачи указанной квартиры в свою собственность, представив все необходимые документы, в том числе нотариально оформленный отказ жены И.Т.П. от участия в приватизации, сведения, в соответствии с которыми его дети И.К.С. и И.К.С. ранее участвовали в приватизации другого жилого помещения. Письмом от "дата". ответчик отказал в передаче в собственность истца спорного жилого помещения, указав, что в Министерстве обороны РФ отсутствует процедура передачи жилого помещения в собственность, предложив разрешение данного вопроса в судебном порядке.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014г. за И.В.Н. признано право собственности на двухкомнатную квартиру "адрес". Прекращено право собственности Российской Федерации, право оперативного управления ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ на указанную квартиру.

Третье лицо И.Т.П. в апелляционной жалобе просит отменить решение суда, ссылаясь на допущенное при рассмотрении дела судом первой инстанции нарушение, предусмотренное ч.4 ст.330 ГПК РФ, а именно: гражданское дело рассмотрено в ее отсутствие в связи с тем, что о дате слушания дела, назначенного на "дата"г., она не была уведомлена надлежащим образом.

Судебная коллегия находит доводы И.Т.П. заслуживающими внимания, поскольку как следует из материалов дела, И.Т.П. надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, назначенного на "дата"г., извещена не была, документов свидетельствующих о надлежащем извещении И.Т.П. материалы дела не содержат.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в частности, рассмотрение дело в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела по апелляционной жалобе И.Т.П. суд апелляционной инстанции в соответствии с пунктом 2 части 4 и частью 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 этого Кодекса, о чем вынесено определение судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от "дата"г.

В заседание суда апелляционной инстанции И.Т.П. не явилась, направила в суд своего представителя Шалыгину Л.А., которая в судебное заседание явилась, поддержала доводы апелляционной жалобы, пояснила, что И.Т.П. возражает против передачи спорного жилого помещения в порядке приватизации в личную собственность И.В.Н.

В заседание суда апелляционной инстанции И.В.Н. не явился, доверил представление своих интересов представителю Муралене И.А., которая в судебное заседание явилась, полагала, что поскольку И.Т.П. не проживала и не зарегистрирована в спорной квартире, она не является лицом, чьи интересы нарушены передачей спорной квартиры в собственность И.В.Н.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, с учетом того, что представитель ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ, Министерство обороны РФ в заседание судебной коллегии не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом телефонограммой, доказательств уважительности причин отсутствия не представили, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Выслушав объяснения участников процесса, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что квартира, расположенная по адресу: "адрес" принадлежит на праве собственности Российской Федерации, находится в оперативном управлении - ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации ( л.д. 14).

Решением ФГКУ "Центральное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны Российской Федерации РФ от "дата". И.В.Н. и совместно проживающим с ним членам семьи - супруга И.Т.П., дети И.К.С., И.К.В. предоставлено жилое помещение по адресу: "адрес" (л.д. 16).

"дата". между ФГКУ Центрально региональное управление жилищного обеспечения Министерства обороны РФ и И.В.Н. заключен договор социального найма в отношении указанной квартиры. В качестве членов семьи нанимателя в договор включены: супруга И.Т.П., дети И.К.С. и И.К.В. (л.д. 15).

Из ответа, направленного истцу ФГКУ "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны РФ от "дата" следует, что Министерство обороны РФ не возражает против оформления истцу в собственность жилого помещения, однако в связи с отсутствием процедуры передачи жилья в собственность, рекомендовано разрешение вопроса о признании права собственности на занимаемое жилое помещение в порядке гражданского судопроизводства ( л.д. 19).

Из представленных в материалы дела справок следует, что И.В.Н. ранее не использовал право на бесплатную приватизацию жилого помещения ( л.д. 23,24).

Согласно свидетельствам о государственной регистрации права от "дата" несовершеннолетним детям истца И.К.С. и И.К.В. на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от "дата". принадлежит на праве общей долевой собственности (в размере по ? доли каждому) квартира, расположенная по адресу: "адрес" (л.д. 27-28).

"дата" И.Т.П. оформила нотариально удостоверенное согласие на приватизацию квартиры, расположенной по адресу: "адрес", отказываясь от включения в число собственников в отношении указанного жилого помещения (л.д. 10).

Решением Чкаловского районного суда г. Екатеринбурга от "дата" г., вступившим в законную силу "дата" брак между И.Т.П. и И.В.Н. расторгнут.

Согласно справке о регистрации от "дата" в жилом помещении, расположенном по адресу: "адрес", в качестве постоянно проживающих никто не зарегистрирован. И.В.Н. снят с регистрационного учета в указанной квартире "дата" в связи с выездом по адресу: "адрес"

В соответствии с п. 1 ст. 217 ГК РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имуществ

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований.

Согласно ст. 10 Жилищного Кодекса РФ жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Одним из жилищных прав граждан является право граждан на приватизацию, закрепленное в Законе РФ от 04.07.1991 N1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации".

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 августа 1993 года N8 "О некоторых вопросах применения судами Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в РФ" требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как статья 2 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).

Поскольку из анализа содержания названных норм права следует, что приватизация жилого помещения не может быть осуществлена при отсутствии согласия всех проживающих в жилом помещении лиц, либо лиц, сохраняющих право пользования этим помещением, судебная коллегия приходит к выводу о том, что спорное жилое помещение не подлежит передаче в собственность истца в порядке приватизации, поскольку в судебном заседании при разрешении спора судом апелляционной инстанции по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, участвующая в деле в качестве третьего лица И.Т.П., категорически возражала против передачи указанной квартиры в порядке приватизации И.В.Н., указывая, что намерена пользоваться спорным жилым помещением на правах нанимателя без разрешения вопроса о приватизации жилого помещения.

Довод представителя истца о том, что И.Т.П. не зарегистрирована в качестве постоянно проживающей в спорной квартире и не проживает в ней, судебная коллегия полагает несостоятельным, поскольку И.Т.П. приобрела право пользования спорным жилым помещением на основании решения ФГКУ "Центральное региональное управление жилищного обеспечения" Министерства обороны РФ (Екатеринбург) N ... от "дата". о предоставлении квартиры, расположенной по адресу: "адрес" заключенного впоследствии договора социального найма в отношении указанного жилого помещения, в который И.Т.П. включена как член семьи нанимателя, при этом указанное решение и договор недействительными не признаны, пользования И.Т.П. спорным жилым помещением никем не оспорено.

Принимая во внимание указанное, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения исковых требований И.В.Н.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 31 марта 2014г. отменить.

Принять новое решение.

В удовлетворении исковых требований И.В.Н. к Федеральному государственному казенному учреждению "Специальное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации о признании права собственности на квартиру - отказать.

Председательствующий:

Судьи: