Апелляционное определение СК по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 17 июня 2015 г. по делу N 33-9652/2015

Судебная коллегия по административным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего

Чуфистова И.В.

судей

Бакуменко Т.Н.,

Стаховой Т.М.

при секретаре

Кузиной Л.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-299/2015 по апелляционной жалобе Р. на решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2015 года по делу N 2-299/2015 по заявлению Р. об оспаривании решения призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " " ... "".

Заслушав доклад судьи Чуфистова И.В., объяснения заявителя и его представителя Рычковой Н.Н. (по доверенности), судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Р. обратился в Ленинский районный суд с заявлением, в котором просил признать незаконным решение призывной комиссии внутригородского муниципального образования Санкт-Петербурга муниципальный округ " " ... "" от "дата" об отказе в замене военной службы на альтернативную гражданскую службу.

В обоснование поданного заявления Р. ссылался на то обстоятельство, что "дата" направил в отдел Военного комиссариата " ... " заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, указав, что военная служба противоречит его убеждениям, однако призывная комиссия необоснованно отказала ему в удовлетворении заявления.

По мнению заявителя, вынесенное призывной комиссией решение, нарушает его права и противоречит Федеральному закону от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе", а также не учитывает убеждения заявителя, которые являются препятствием к несению военной службы.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Р. просил суд возложить на призывную комиссию обязанность вынести в отношении него решение о замене военной службы по призыву на альтернативную гражданскую службу.

Решением Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2014 года в удовлетворении заявления Р. отказано.

В апелляционной жалобе Р. просит решение суда отменить, ссылаясь на несоответствие выводов суда установленным по делу обстоятельствам и нарушением судом норм материального права.

Представители заинтересованных лиц отдела Военного комиссариата " ... ", а также призывной комиссии ВМО Санкт-Петербурга МО " " ... "" в заседание суда апелляционной инстанции не явились. О времени и месте судебного разбирательства извещены посредством факсимильной связи (л.д. " ... ").

Согласно статьям 257 (ч.2), 327 (ч.1) ГПК Российской Федерации неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

Судебная коллегия, выслушав объяснения заявителя и его представителя, проверив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого решения.

Судом первой инстанции при рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства.

Согласно материалам личного дела призывника, Р. "дата" года рождения состоит на воинском учете в отделе военного комиссариата " ... " с "дата".

Решением призывной комиссии от "дата" Р. предоставлена отсрочка от призыва на военную службу до "дата", в связи с обучение в высшем образовательном учреждении.

Как установлено вступившим в законную силу 17 сентября 2014 года решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга по гражданскому делу N 2-1823/14, Р. приказом N ... от "дата" отчислен из высшего учебного заведения " ... " в связи с расторжением договора на обучение по неуважительной причине, после чего "дата" Р. направил в отдел Военного комиссариата " ... " заявление о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, в удовлетворении которого ему было отказано "дата". Суд пришёл к выводу о том, что доводы Р. о сформировавшихся у него твёрдых убеждениях этического, политического или религиозного характера, отрицающих для него возможность применения оружия, участия в боевых действиях, не имеют доказательств (л.д. " ... ").

"дата" Р. направил на имя начальника Военного комиссариата " ... " заявление, в котором просил заменить ему военную службу на альтернативную гражданскую, в связи с наличием убеждений, которые противоречат несению военной службы, а также восстановить срок для подачи указанного заявления. По мнению Р., все общественные конфликты необходимо решать мирным путем, правила, принятые в армии навязывают воспитание тирании, влекут за собой нарушение чести и достоинства, а также права на охрану здоровья и жизни человека (л.д. " ... ").

Дата отправки указанного заявления подтверждается копией почтового уведомления, а также реестром почтовых отправлений, представленных заявителем в суд апелляционной инстанции.

"дата" заявление Р. поступило в Отдел Военного комиссариата " ... "

Согласно выписке из протокола заседания призывной комиссии МО " " ... "" от "дата" N ... , Р. в удовлетворении заявления отказано (л.д " ... ").

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришёл к выводу о бездоказательности утверждений Р. о наличии у него таких убеждений, которые указывали бы на невозможность исполнения им обязанностей военной службы. Кроме того, суд указал на пропуск заявителем установленного законом срока на подачу заявления о замене военной службы альтернативной гражданской службой.

Данный вывод суда следует признать правильным.

Отношения, связанные с реализацией гражданами Российской Федерации конституционного права на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, регулирует Федеральный закон от 25.07.2002 N 113-ФЗ "Об альтернативной гражданской службе".

В соответствии со статьей 2 Федерального закона "Об альтернативной гражданской службе", гражданин имеет право на замену военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в случаях, если несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

В соответствии с частью 1 статьи 11 названного Закона, граждане вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой в военный комиссариат, в котором они состоят на воинском учете, в следующие сроки: до 1 апреля - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в октябре - декабре текущего года; до 1 октября - граждане, которые должны быть призваны на военную службу в апреле - июне следующего года.

Граждане, пользующиеся отсрочками от призыва на военную службу, сроки действия которых должны истечь после окончания очередного призыва на военную службу, при преждевременном прекращении основания для отсрочки вправе подать заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой после 1 апреля или после 1 октября в течение 10 дней со дня прекращения основания для отсрочки.

Граждане, изъявившие желание заменить военную службу по призыву альтернативной гражданской службой, должны обосновать, что несение военной службы противоречит их убеждениям или вероисповеданию.

Согласно пункту 2 статьи 11 названного Закона, в заявлении о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой указываются причины и обстоятельства, побудившие гражданина ходатайствовать об этом. К заявлению прилагаются автобиография и характеристика с места работы и (или) учебы гражданина (для работающих (работавших) и (или) учащихся (учившихся)). К заявлению гражданин вправе приложить другие документы, а также указать лиц, которые согласны подтвердить достоверность его доводов о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию.

Пунктом 4 статьи 12 указанного Закона установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой.

К таким основаниям закон относит: нарушение срока и (или) порядка подачи заявления о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой, определяемые статьей 11 настоящего Федерального закона и Положением о порядке прохождения альтернативной гражданской службы; характеризующие гражданина документы и другие данные не соответствуют доводам гражданина о том, что несение военной службы противоречит его убеждениям или вероисповеданию; в заявлении гражданина о замене военной службы по призыву альтернативной гражданской службой и прилагаемых к нему документах указаны заведомо ложные сведения; гражданин дважды вызывался на заседания призывной комиссии и не являлся на них без уважительной причины; ранее гражданину была предоставлена возможность пройти альтернативную гражданскую службу, и он от неё уклонился.

Доводы Р. о сложившихся у него вследствие воспитания пацифистских убеждений не подтверждены письменными доказательствами.

Первоначальное обращение Р. с заявлением о замене военной службы имело место после его отчисления из образовательного учреждения, "дата".

Во время постановки на воинский учет, а также в период обучения в " ... ", Р. о своих пацифистских убеждениях не заявлял, доводы заявителя подтверждены исключительно его объяснениями.

Таким образом, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 статьи 328 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда Санкт-Петербурга от 04 февраля 2015 года по делу N 2-299/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу Р. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: