Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-651/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Лаков А. В., рассмотрев жалобу Баршай А. В., являющегося законным представителем

Закрытого акционерного общества "Союзхимтранс-Авто" (ЗАО "Союзхимтранс-Авто"), ИНН N ... , ОГРН N ... , юридический адрес: "адрес";

на вступившие в законную силу постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года ООО "Союзхимтранс-Авто" (далее - Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей без конфискации товаров, явившихся предметом административного правонарушения.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление судьи районного суда не обжаловалось.

В жалобе, поданной в Санкт-Петербургский городской суд в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, генеральный директор Общества Баршай А. В. просит постановление судьи районного суда отменить, поскольку Общество не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела, кроме того, указывает на отсутствие в действиях Общества состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

Проверив административный материал и доводы жалобы, нахожу жалобу генерального директора Общества Баршай А. В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 28 мая 2014 года в Балтийскую таможню была представлена ТД N N ... , в которой содержались следующие сведения:

-отправитель - компания " ... ";

-получатель - " ... ", "адрес", ИНН N ... ;

-принципал - СОЮЗХИМТРАНС-АВТО ЗАО, "адрес", ИНН N ... ;

-товар - ОСВЕТИТЕЛЬНЫЕ МАТЧИ НА БАЗЕ ДИЗЕЛЬНЫХ ГЕНЕРАТОРОВ В РАЗОБРАННОМ ВИДЕ, ВСЕГО МЕСТ 8, ВЕС БРУТТО 7257,6 КГ.

28 мая 2014 года в ходе проведения таможенного досмотра было установлено, что фактическое количество грузовых мест товара, находящегося в контейнере MEDU4220515 равно 10 грузовым местам, что превышает заявленное в ТД N N ... на 2 места.

27 июня 2014 года по факту представления в таможенный орган транзитной декларации содержащей недостоверные сведения о количестве грузовых мест товара для получения разрешения на таможенный транзит должностным лицом составлен в отношении Общества протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ. При этом нарушений требований закона при его составлении не допущено, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

В соответствии с ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ административным правонарушением признается сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо перемещение товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении судьей районного суда в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлено наличие события административного правонарушения, лицо, заявившее при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их наименовании, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Факт правонарушения подтвержден совокупностью представленных доказательств, получивших надлежащую правовую оценку в постановлении судьи районного суда. Таким образом, вывод о наличии события правонарушения и виновности Общества в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ является правильным и обоснованным. Оснований для переоценки установленных фактических обстоятельств дела не имеется.

Довод жалобы относительно того, что Общество не было надлежащим образом извещено о дате рассмотрения дела, не может быть признан обоснованным. Как усматривается, дело было рассмотрено в полном соответствии с требованиями ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, согласно которой дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения. Согласно представленным материалам дела в адрес Общества была направлена телеграмма с информацией о времени, дате и месте судебного разбирательства, которая была вручена лицу, уполномоченному на прием корреспонденции. Поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает обязательное участие при рассмотрении дела законного представителя либо защитника юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, судья принял обоснованное решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц.

Из изложенного следует, что при производстве по делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка, нарушений норм процессуального права не допущено, наказание назначено в соответствии с требованиями ст. 4.1 КоАП РФ в пределах санкции статьи, в связи с чем законных оснований для отмены постановления судьи районного суда не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление судьи Кировского районного суда Санкт-Петербурга от 22 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении Закрытого акционерного общества "Союзхимтранс-Авто" оставить без изменения.

Жалобу генерального директора ЗАО "Союзхимтранс-Авто" Баршай А. В. оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя

Санкт-Петербургского городского суда А. В. Лаков