Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-674/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., рассмотрев жалобу

Якушенко Д.Е., "дата" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года Якушенко Д.Е. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В жалобе поданной в Санкт-Петербургский городской суд, Якушенко Д.Е. просит постановление отменить, производство по делу прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, поскольку по факту ДТП в отношении него возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Якушенко Д.Е. подлежащей удовлетворению, а постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ по результатам рассмотрения в порядке ст. 30.12 КоАП РФ жалобы, протеста выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст. 2.9, 24.5 КоАП РФ, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.

В силу п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Частью 2 ст. 264 УК РФ установлена уголовная ответственность за нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, совершенное лицом, находящимся в состоянии опьянения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из материалов дела усматривается, что "дата" на "адрес" за "адрес" Якушенко Д.Е. управлял, находясь в состоянии алкогольного опьянения, принадлежащим ЗАО " " ... "" автопоездом в составе тягача марки " ... " с г.р.з. N ... с полуприцепом марки " ... " с г.р.з. N ... Таким образом, Якушенко Д.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в связи с чем в отношении последнего был составлен протокол об административном правонарушении, а затем 08 октября 2014 года мировым судьей судебного участка N 180 Санкт-Петербурга вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, которым Якушенко Д.Е. назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.

Вместе с тем, из приложенных к настоящей жалобе документов, а именно обвинительного заключения в отношении Якушенко Д.Е., утвержденного прокурором Колпинского района Санкт-Петербурга 10 апреля 2015 года, усматривается, что в отношении Якушенко Д.Е. "дата" возбуждено уголовное дело по ч. 2 ст. 264 УК РФ, так как при указанных выше обстоятельствах Якушенко Д.Е. совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Из вышеизложенного следует, что Якушенко Д.Е. привлечен к административной и уголовной ответственности за нарушение ПДД, где дважды учитываются одни и те же признаки объективной стороны состава административного правонарушения и преступления. Привлечение одновременно к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и уголовной ответственности по ч. 2 ст. 264 УК РФ недопустимо.

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 180 Санкт-Петербурга от 08 октября 2014 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Якушенко Д.Е. - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 7 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Якушенко Д.Е. - удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда А.В. Лаков