Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 05 августа 2015 г. по делу N 4А-731/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда А.В. Лаков, рассмотрев жалобу

Кулакова Н.А., "дата" рождения, уроженца с "адрес", зарегистрированного по адресу: "адрес";

на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года и определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставлено без удовлетворения;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшого инспектора отдела ЦАФАП в ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Требушенко И.А. N ... от 17.11.2014 года, Кулаков Н.А. был признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Определением судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года, жалоба возвращена заявителю, для устранения обстоятельств, препятствующих ее рассмотрению.

Определением судьи Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 года, производство по жалобе Кулакова Н.А. прекращено.

В жалобе Кулаков Н.А., просит отменить определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и определение Санкт-Петербургского городского суда, поскольку определения вынесены без полного, всестороннего и объективного рассмотрения дела. В обосновании жалобы указывает, что защитником была подана жалоба на основании доверенности, приобщенной к жалобе, с указанием о наделении защитника полномочиями на представление его интересов, в том числе на подачу жалоб.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Кулакова Н.А. на определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга и определение Санкт-Петербургского городского суда не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга следует, что основанием для возвращения жалобы заявителю послужил тот факт, что жалоба была подана заявителем Кулаковым Н.А., однако подписана не самим заявителем, а его представителем по доверенности Маслобойщиковой А.Ю. Согласно ст. 7 Федерального закона N 59-ФЗ от 02 мая 2006 года "О порядке рассмотрения обращения граждан РФ", устанавливающего требования к письменным обращениям граждан, гражданин в своем письменном обращении в обязательном порядке ставит личную подпись и дату.

Таким образом, судом было верно установлено, что жалоба, поданная в порядке ст. 30.1 - 30.2 КоАП РФ, не содержала подпись лица ее подавшего.

При таких обстоятельствах, поскольку нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, судьей допущено не было, определение Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года об оставлении жалобы без рассмотрения является законным и обоснованным.

Итоговая проверка по делу была проведена судьей Санкт-Петербургского городского суда. Как усматривается, из определения основанием для прекращения производства по делу, послужил тот факт, что полномочия защитника по делу об административном правонарушении в отношении Кулакова Н.А. в доверенности, выданной им Маслобойщиковой А.Ю., не подтверждены.

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Соответственно, полномочия адвоката удостоверяются ордером, а полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Таким образом, судом было верно установлено, что доверенность, приложенная к жалобе, выданная Кулаковым Н.А. на имя Маслобойщиковой А.Ю. не может считаться надлежаще оформленной доверенностью, поскольку она не содержит указания на полномочия защитника.

При указанных выше обстоятельствах, оснований для отмены определения судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года и определения Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 года не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Определение судьи Красногвардейского районного суда Санкт-Петербурга от 10 февраля 2015 года и определение Санкт-Петербургского городского суда от 18 мая 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - оставить без изменения.

Жалобу Кулакова Н.А., оставить без удовлетворения.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда А.В. Лаков