Постановление Санкт-Петербургского городского суда от 06 августа 2015 г. по делу N 4А-778/2015

заместитель председателя Санкт-Петербургского городского суда Лаков А.В., рассмотрев жалобу

Журавлева К.В., "адрес" года рождения, уроженца "адрес", зарегистрированного и проживающего по адресу: "адрес";

на вступившее в законную силу постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ;

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года Журавлев К.В. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В порядке ст. 30.1 КоАП РФ постановление мирового судьи не обжаловалось.

В настоящей жалобе Журавлев К.В. просит принятые судебное постановление отменить, поскольку дело было рассмотрено мировым судьей с существенными процессуальными нарушениями, а именно: мировой судья судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области незаконно удовлетворил ходатайство защитника Журавлева К.В. - Бражинскайте И.А. о передаче дела на рассмотрение по месту жительства Журавлева К.В., при отсутствии у Бражинскайте И.А. полномочий для представления интересов Журавлева К.В. по делу об административном правонарушении, кроме того, указывает, что он не был надлежащим образом уведомлен о судебном заседании, назначенном на 26 января 2015 года.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу Журавлева К.В. подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела усматривается, что 02 июля 2014 года Бражинскайте И.А., представившейся защитником Журавлева К.В. и действующей на основании доверенности 78 АА N ... от 20 июня 2014 года, было заявлено ходатайство о направлении дела об административном правонарушении на рассмотрение по месту жительства Журавлева К.В., которое было удовлетворено мировым судьей судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области и определением от 02 июля 2014 года дело было направлено на рассмотрение по существу мировому судье судебного участка N 69 Санкт-Петербурга.

Между тем, согласно ст. 25.5 КоАП РФ в качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо. Полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия же иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

В соответствии же с ч. 3 ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя могут быть определены также в устном заявлении, занесенном в протокол судебного заседания, или письменном заявлении доверителя в суде.

Вместе с тем, представленная Бражинскайте И.А. доверенность не может считаться надлежаще оформленной доверенностью, поскольку она не содержит указания на полномочия последней по участию в деле об административном правонарушении с правами, предоставленными законом защитнику (представителю) либо лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При рассмотрении заявленного ходатайства Журавлев К.В. в судебном заседании не участвовал, таким образом, не мог заявить ни устно, с занесением в протокол судебного заседания, ни письменно о допуске к участию в деле защитника Бражинскайте И.А.

При таких обстоятельствах, у мирового судьи судебного участка N 24 Выборгского района Ленинградской области отсутствовали законные основания для направления административного дела на рассмотрение по месту жительства лица, привлекаемого к административной ответственности, а у мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга отсутствовали законные основания для принятия дела об административном правонарушении к своему производству.

Между тем, 15 июля 2014 года мировой судья судебного участка N 69 Санкт-Петербурга принял указанное административное дело к своему производству.

Из вышеизложенного следует, что постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года вынесено с существенным нарушением процессуальных прав Журавлева К.В. и по этому основанию подлежит отмене.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, истек, производство по делу подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка N 69 Санкт-Петербурга от 26 января 2015 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, в отношении Журавлева К.В. отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Жалобу Журавлева К.В. удовлетворить.

Заместитель председателя Санкт-Петербургского

городского суда А.В. Лаков