Апелляционное постановление Новосибирского областного суда от 08 июня 2015 г. по делу N 22-4038/2015

Судья Новосибирского областного суда Бондаренко Е.В.,

при секретаре Костюченко М.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Бабенко К.В.,

осужденных Нуякшева О.М., Маломанова В.В.,

защитников - адвокатов Букреевой Н.А., Бурмистровой Т.Ю., Плаховой Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу адвоката Вейсгара Р.А. в защиту осужденного Нуякшева О.М. на приговор Сузунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

НУЯКШЕВА "данные изъяты" "данные изъяты" родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

МАЛОМАНОВА "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес" гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

ДОЛГИХ "данные изъяты", родившегося ДД.ММ.ГГГГ в "адрес", гражданина РФ, проживающего по адресу: "адрес", ранее не судимого,

УСТАНОВИЛ:

по настоящему приговору

Нуякшев О.М., Маломанов В.В. и Долгих В.Н.

осуждены каждый за совершение преступления, предусмотренного ст. 258 ч. 2 УК РФ к штрафу в размере "данные изъяты", с рассрочкой выплат равными частями на срок один год.

Уголовное дело в отношении Маломанова В.В. и Долгих В.Н. рассматривается в апелляционном порядке на основании ч. 2 ст. 389-19 УПК РФ.

Как следует из приговора,

Нуякшев О.М., Маломанов В.В. и Долгих В.Н.

признаны виновными в том, что находясь на территории "адрес", ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, действуя умышленно по предварительному сговору между собой, с оружием, заряженным патронами "данные изъяты", незаконно охотились, то есть выслеживали животных с целью их добычи.

Действия

Нуякшева О.М., Маломанова В.В. и Долгих В.Н. судом квалифицированы

по ст. 258 ч. 2 УК РФ - незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории группой лиц по предварительному сговору.

В судебном заседании подсудимые Нуякшев О.М., Маломанов В.В. и Долгих В.Н. вину признали полностью и уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На приговор

адвокатом Вейсгаром Р.А. в защиту

осужденного Нуякшева О.М. подана апелляционная жалоба, в которой указывает на несправедливость приговора суда вследствие его суровости. Ссылаясь на рассмотрение дела в особом порядке, отсутствие необратимых последствий и материального ущерба, положительные характеристики Нуякшева, привлечение его к уголовной ответственности впервые, а также смягчающие его вину обстоятельства, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, "данные изъяты", при отсутствии отягчающих, полагает, что совокупность данных оснований позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить наказание Нуякшему в виде штрафа в размере "данные изъяты" с рассрочкой выплат равными частями на срок один год.

В возражениях государственный обвинитель Миронова Н.А. и руководитель Департамента по охране животного мира "адрес" Стукало М.М. считают апелляционную жалобу необоснованной, просят оставить её без удовлетворения, а приговор суда без изменения.

Осужденные Нуякшев О.М. и адвокат Букреева Н.А. в судебном заседании поддержали доводы апелляционной жалобы о смягчении Нуякшеву О.М. наказания.

Осужденный Маломанов В.В. и адвокаты Бурмистрова Т.Ю., Плахова Д.В. не возражали против удовлетворения апелляционной жалобы

Прокурор Бабенко К.В. просил в удовлетворении апелляционной жалобы отказать, а приговор суда изменить, поскольку осужденные подлежат освобождению от наказания на основании акта амнистии от ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав участников судебного заседания, проверив материалы дела, считаю, что оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется по следующим основаниям.

Требования уголовно-процессуальных норм, предъявляемых к рассмотрению дела в особом порядке, судом соблюдены.

Выводы суда о том, что обвинение, с которым в судебном заседании согласились Нуякшев О.М., Маломанов В.В. и Долгих В.Н. подтверждено собранными по делу доказательствами, обоснованы.

Действия Нуякшева О.М., Маломанова В.В. и Долгих В.Н.

правильно квалифицированы судом

по ст. 258 ч. 2 УК РФ как незаконная охота, если это деяние совершено на особо охраняемой природной территории, группой лиц по предварительному сговору.

С доводами адвоката, изложенными в апелляционной жалобе, о назначении Нуякшеву О.М. чрезмерно сурового наказания согласиться нельзя.

Наказание осужденным, в том числе Нуякшеву О.М. назначено справедливое, соразмерно содеянному ими, с соблюдением требований ст.ст. 6, 60 УК РФ и с учетом целей наказания, установленных ст. 43 ч. 2 УК РФ.

Судом были учтены все предусмотренные законом обстоятельства: характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельства смягчающие их наказание, указанные в приговоре, и отсутствие отягчающих, а также все данные о личности осужденных, влияние назначенного наказания на их исправление и на условия жизни их семей.

Наказание Нуякшеву О.М., как и осужденным Маломанову В.В. и Долгих В.Н. назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией за совершенное ими преступление.

При таких данных нельзя согласиться с доводами жалобы о суровости наказания назначенного осужденному Нуякшеву О.М., поскольку каких-либо не учтенных судом первой инстанции данных, в том числе, на которые ссылается адвокат в жалобе, подлежащих обязательному учету при назначении наказания при установленных судом обстоятельствах, нет.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда первой инстанции не имелось, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, судом не установлено.

Не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

На основании изложенного, считаю назначенное осужденным Нуякшеву О.М., Маломанову В.В. и Долгих В.Н. наказание справедливым, соразмерным содеянному ими, а потому оснований для смягчения наказания не имеется.

Однако, с учетом того, что Нуякшевым О.М., Маломановым В.В. и Долгих В.Н. совершено преступление небольшой тяжести, ранее они не привлекались к уголовной ответственности, они подлежат освобождению от назначенного наказания в виде штрафа на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N ГД, а судимость в соответствии с пунктом 12 указанного Постановления снятию.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, при судебном рассмотрении не допущено.

Руководствуясь ст. 389-20 УПК РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Сузунского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ в отношении

НУЯКШЕВА "данные изъяты", МАЛОМАНОВА "данные изъяты" и ДОЛГИХ "данные изъяты" изменить.

Освободить осужденных Нуякшева О.М. Маломанова В.В. и Долгих В.Н. на основании п. 4 Постановления Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации "Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов" от ДД.ММ.ГГГГ N ГД от наказания, назначенного каждому по ст. 258 ч. 2 УК РФ, в виде штрафа в размере "данные изъяты".

На основании п. 12 указанного Постановления снять с осужденных Нуякшева О.М. Маломанова В.В. и Долгих В.Н. судимость по настоящему приговору.

В остальном приговор в отношении Нуякшева О.М. Маломанова В.В. и Долгих В.Н.

оставить без изменения.

Апелляционную жалобу адвоката Вейсгара Р.А. -

оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47-1 УПК РФ, в кассационную инстанцию Новосибирского областного суда.

Судья: Е.В. Бондаренко