Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5131/2015

Решение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5131/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Дроня Ю.И.,

судей Крейса В.Р., Братчиковой Л.Г.,

при секретаре Г,,

рассмотрела в открытом судебном заседании в апелляционном порядке в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе БЕС на решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении иска БЕС к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности.

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Крейса В.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

БЕС обратилась в суд с иском к Управлению Судебного департамента в Новосибирской области и территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Новосибирской области о признании права собственности.

В обоснование исковых требований указала, что с 2002г. по 2008г. состояла в очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий, как государственный гражданский служащий в Управлении Судебного департамента в Новосибирской области.

В марте 2008г. ей для улучшения жилищных условий выделена сумма в размере "данные изъяты" рублей, в связи с чем она снята с очереди в качестве нуждающейся в улучшении жилищных условий.

07.05.2008г. заключен государственный контракт N купли - продажи квартиры в долевую собственность, согласно которому истцом приобретено в собственность 7/100 долей в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м. по адресу: "адрес"; стоимость приобретенной истцом доли составила "данные изъяты" рублей, уплаченных истцом за счет собственных денежных средств.

Управлением Судебного департамента в Новосибирской области приобретено 93/100 доли за "данные изъяты" рублей.

Денежная сумма в указанном размере была выделена истцу в качестве субсидии для улучшения ее жилищных условий.

В период с 2008г. по настоящее время между истцом и Управлением судебного департамента в НСО ежегодно перезаключаются договоры найма на 93/100 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, согласно которым указанная доля предоставляется истцу и членам ее семьи во временное владение и пользования.

Истец считает, что действиями ответчиков нарушено ее право, так как она имеет право временного владения и пользования 93/100 долями в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение только на период трудовых отношений с Судебным департаментом в НСО.

Просит признать за ней право собственности на 93\100 доли в праве общей долевой собственности на однокомнатную квартиру общей площадью 28,2 кв.м., жилой площадью 15,4 кв.м., расположенную по адресу "адрес".

Решением суда в удовлетворении заявленных требований отказано.

С решением не согласилась БЕС, в апелляционной жалобе указывает, что судом необоснованно установлено, что денежные средства не являются субсидией и были направлены на приобретение жилья в собственность Российской Федерации.

По мнению апеллянта, возникшие правоотношения должны регулироваться положениями п.4 ч.1 ст.53 ФЗ РФ от 27.07.2004г. N "О государственной гражданской службе в РФ", согласно которым, получив единовременную субсидию на улучшение жилищных условий в размере "данные изъяты" руб., она должна была приобрести спорное жилое помещение в собственность.

Нарушение указанных положений ставит апеллянта в неравные права с государственными гражданскими служащими, получавшими субсидии для приобретения жилья в собственность

Полагает, что если законом установлено право государственного служащего на единовременную субсидию на приобретение жилья один раз за весь период службы в собственность, то указанное право должно быть гарантированно реализовано.

Стороны в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, находит возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Рассмотрев дело в соответствии с требованиями частей 1, 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец БЕС с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время работает в должности главного специалиста суда государственной службы Первомайского районного суда "адрес".

Решением жилищной комиссии Управления Судебного департамента в Новосибирской области от ДД.ММ.ГГГГ БЕС поставлена на учет на получение жилого помещения.

Решением жилищной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, выделенные для работников аппарата судов в сумме "данные изъяты" рублей, направлены на приобретение жилья и улучшения жилищных условий для специалиста БЕС

ДД.ММ.ГГГГ заключен государственный контракт N купли-продажи квартиры в долевую собственность между ШСВ (продавец) и Управлением Судебного Департамента в Новосибирской области и БЕС (покупатели), по которому покупатели обязались принять и оплатить в размере "данные изъяты" рублей за квартиру по адресу "адрес", в следующих долях: - Управление Судебного департамента в Новосибирской области -93% - "данные изъяты" рублей; БЕС -7% - "данные изъяты" рублей.

Согласно условий контракта, квартира приобретается в общую долевую собственность: в собственность Российской Федерации с последующей передачей в оперативное управление Управлению Судебного департамента в Новосибирской области и в собственность БЕС в соответствии с оплаченными долями (п. 1.4).

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права Российской Федерации на 93/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру.

ДД.ММ.ГГГГ на 93/100 доли в праве общей долевой собственности на квартиру произведена государственная регистрация права оперативного управления за Управлением Судебного Департамента в Новосибирской области.

По условиям заключенных между Управлением Судебного департамента в Новосибирской области и БЕС договоров найма от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, "адрес" передается за плату во владение и пользование для временного проживания нанимателю БЕС и членам ее семьи. При этом в случае расторжения или прекращения договора найма в связи с истечением срока трудового договора, окончания срока службы, истечением срока пребывания на государственной, муниципальной или выборной должности наниматель и члены его семьи должны освободить жилое помещение (п. 11).

В соответствии с п. 4 статьи 53 Федерального закона РФ от 27.07.2004 г. N79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" гражданским служащим может предоставляться право на единовременную субсидию на приобретение жилого помещения один раз за весь период гражданской службы в порядке и на условиях, устанавливаемых соответственно постановлением Правительства Российской Федерации и нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации.

Правила предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения утверждены Постановлением Правительства РФ от 27.01.2009 г. N63, согласно которым указанная единовременная выплата предоставляется по решению руководителя федерального государственного органа гражданскому служащему в случае, если жилищные условия гражданского служащего соответствуют требованиям, указанным в п.2 Правил.

Единовременная выплата перечисляется на счет территориального органа Федерального казначейства, открытый на балансовом счете N "Средства, поступающие во временное распоряжение казенных учреждений".

Перечисление средств единовременной выплаты на счет N осуществляется на основании представленных в территориальный орган Федерального казначейства федеральным государственным органом платежных документов и заверенной им копии правового акта о предоставлении единовременной выплаты гражданскому служащему.

После проверки документов федеральный государственный орган санкционирует операции по перечислению единовременной выплаты со счета N на счет физического лица, осуществляющего отчуждение жилого помещения.

Из материалов дела следует, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей не поступали на счет казначейства в соответствии с п. 39 Правил.

Учитывая вышеуказанные требования закона, а также условия государственно контракта, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства в сумме "данные изъяты" рублей были направлены на приобретение жилья (доли) в собственность РФ и не являются субсидией, предоставленной БЕС на основании п. 4 ст. 53 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе РФ".

При этом суд исходил из того, что данные денежные средства были предоставлены без соблюдения порядка, предусмотренного Правилами предоставления федеральным государственным гражданским служащим единовременной субсидии на приобретение жилого помещения, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N63, следовательно, не могут являться субсидией, предоставленной государственному гражданскому служащему в целях улучшения жилищных условий.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм материального права, в полной мере соответствуют фактическим обстоятельствам дела, подтвержденным надлежащими доказательствами, получившими оценку согласно правилам статьи 67 ГПК РФ.

Ссылаясь в апелляционной жалобе на то, что денежные средства в размере "данные изъяты" рублей были перечислены в качестве субсидии (единовременной выплаты) на улучшение жилищных условий истицы, апеллянт объективных доказательств этому не представила, как и не представила доказательств тому, что в настоящее время она снята с учета на получение жилого помещения в порядке ст. 53 ФЗ РФ "О государственной гражданской службе Российской Федерации". В связи с этим указанные доводы не могут быть приняты во внимание судебной коллегией.

Поскольку по представленным доказательствам обстоятельства дела судом установлены правильно, доказательствам дана верная правовая оценка, применен закон, подлежащий применению, доводы жалобы не содержат законных оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ для отмены решения суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 328-329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Первомайского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу БЕС - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи