Апелляционное определение СК по гражданским делам Новосибирского областного суда от 16 июня 2015 г. по делу N 33-5191/2015

Судебная коллегия по гражданским делам Новосибирского областного суда в составе:

председательствующего Зиновьевой Е.Ю.,

судей Кузьменка А.В., Плужникова Н.П.,

при секретаре Г,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Новосибирске ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по апелляционной жалобе представителя ВАА на заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ, которым исковые требования Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) удовлетворены частично.

Взыскано с ВАА в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, а именно: основной долг в размере "данные изъяты" руб. 70 коп., сумма начисленных процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп., неустойка, начисленная за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп., а всего "данные изъяты".

Обращено взыскание на "адрес", расположенную в "адрес", состоящую из одной жилой комнаты, общей площадью 49,6 кв.м., жилой площадью 24,8 кв.м., кадастровый номер квартиры: "данные изъяты"

Определен способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Определена начальная продажная стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты"

Взысканы с ВАА в пользу Новосибирского социального коммерческого банка "Левобережный" (открытого акционерного общества) расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты"

Заслушав доклад судьи Новосибирского областного суда Кузьменка А.В., объяснения представителя НСКБ "Левобережный" КОВ, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

НСКБ "Левобережный" (ОАО) обратилось в суд с иском к ВАА о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований истец указал, что между банком и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор N в размере "данные изъяты". на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 12,30 % годовых для приобретения в собственность квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Банк свои обязательства по договору выполнил. Размер ежемесячного платежа составляет "данные изъяты" руб. Платежи, согласно кредитному договору и графику платежей, должны были вноситься заемщиком не позднее последнего числа каждого месяца. Согласно выписке по счету ВАА, последняя неоднократно допускала просрочку оплаты очередного ежемесячного платежа. С ДД.ММ.ГГГГ она прекратила исполнять принятые на себя обязательства. В связи с наличием оснований для досрочного исполнения обязательств по кредитному договору банк направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате кредита и уплате процентов, пени. Однако ответчик данное требование в установленный срок не исполнил.

На основании изложенного, уточнив исковые требования, истец просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору N от ДД.ММ.ГГГГ в сумме "данные изъяты"., в том числе: сумму основного долга - "данные изъяты"., задолженность по процентам, начисленным за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты" коп., неустойку, начисленную за нарушение сроков возврата кредита за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты"., неустойку, начисленную за нарушение сроков уплаты процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - "данные изъяты".; взыскать с ответчика сумму процентов за пользование кредитными средствами по ставке 12,3 % годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере "данные изъяты". с учетом его фактического погашения за период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вынесения судебного решения включительно в сумме "данные изъяты" коп.; обратить взыскание на принадлежащее на праве собственности ВАА недвижимое имущество - квартиру, расположенную по адресу: "адрес"; определить способ продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере "данные изъяты" руб.; взыскать с ответчика расходы по уплате государственной пошлины в сумме "данные изъяты" коп.

Судом постановлено вышеуказанное решение суда, с которым не согласен представитель ВАА

В апелляционной жалобе просит решение отменить и принять новое решение, отказав в удовлетворении исковых требований Банку "Левобережный" (ОАО) в полном объеме.

В обоснование доводов жалобы, ссылаясь на п. 1 ст. 1, ст. 2, п. 1 ст. 13, п.п.1, 2 ст. 48 Закона N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", п. 51 Постановления N 17, указывает, что кредитор (истец) нарушил п.3.7. кредитного договора, согласно которому в случае передачи прав на Закладную новый Кредитор направляет Заемщику уведомление, в котором указываются реквизиты нового владельца Закладной, необходимые для надлежащего исполнения Заемщиком обязательств по договору.

Кроме того, истцом не представлено соглашение N (ф) от ДД.ММ.ГГГГ между ОАО "Агентством по ипотечному жилищному кредитованию" и Банком "Левобережный" (ОАО), а также договор передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ года.

Считает вывод суда о том, что законным владельцем закладной на момент вынесения решения суда является Банк "Левобережный" (ОАО) неправомерным, поскольку истцом не представлен договор передачи прав по закладной от ДД.ММ.ГГГГ года. Банком выдана только справка о наличии такого договора, однако сам договор в судебном заседании не обозревался.

Автор апелляционной жалобы обращает внимание на то, что согласно выписке по счету за весь период внесения ответчиком платежей, денежные средства без ее согласия зачислялись на счет ОАО "АИЖК", что противоречит условиям кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ года.

Полагает, что с ответчика незаконно взыскана двойная неустойка в размере "данные изъяты" с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и неустойка в размере "данные изъяты" рублей за аналогичный период.

По мнению апеллянта, оценка, представленная истцом, которая положена в основу вынесенного судом решения, не является допустимым доказательством, поскольку составлена на дату ДД.ММ.ГГГГ, тогда как решение суда вынесено ДД.ММ.ГГГГ.

Также полагает, что преждевременно Кредитор расторг кредитный договор, поскольку в соответствии с п.6.9. кредитного договора, договор может быть расторгнут только по соглашению сторон, своего согласия на расторжение кредитного договора ответчик не давала.

В связи с тем, что на момент оформления кредитного договора ответчик находилась в браке с ВДВ, апеллянт полагает, что его право также было нарушено при вынесении решения, поскольку он не был привлечен в качестве третьего лица.

Проверив материалы дела в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исходя из доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, на основании кредитного договора N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.14-38) ВАА был предоставлен кредит в сумме "данные изъяты" рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 12,3 % годовых для приобретения квартиры, расположенной по адресу: "адрес". "адрес". В свою очередь заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях, предусмотренных договором. Обеспечением исполнения обязательства заемщика по данному договору является залог квартиры, возникающий на основании ст.77 Федерального закона "Об ипотеке".

Права первоначального залогодержателя по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, были удостоверены закладной, составленной ответчиком как должником и залогодателем, и выданной Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по "адрес" залогодержателю (л.д.61-72). Запись об ипотеке в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним произведена ДД.ММ.ГГГГ за N (л.д.73).

Законным владельцем закладной в настоящее время является Новосибирский социальный коммерческий банк "Левобережный" (открытое акционерное общество), что подтверждено представленной суду для обозрения закладной имеющей соответствующие отметки о передаче прав.

В силу п. 2 ст. 13 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ, закладная является именной ценной бумагой, удостоверяющей право ее законного владельца на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, без представления других доказательств существования этого обязательства, и право залога на имущество.

Банк свои обязательства по кредитному договору выполнил, перечислив сумму кредита в размере "данные изъяты" руб. на счет ответчика, что подтверждается выпиской из лицевого счета ВАА (л.д.92-94).

В соответствии с п. 1.1.4 кредитного договора заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления ежемесячных платежей в размере "данные изъяты".

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако обязательства по своевременному возврату кредита в размере, предусмотренном кредитным договором, уплате начисленных на кредит процентов ответчик не выполняла надлежащим образом, последний платеж в сумме "данные изъяты". был ею осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. и иного суду не представлено.

Согласно представленному истцом расчету (л.д.90-91) и справке (л.д.89) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ просроченная задолженность ответчика по кредиту составила: сумма просроченного кредита "данные изъяты"., сумма основного долга "данные изъяты" коп., сумма процентов "данные изъяты".

Размер процентов за пользованием кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет: "данные изъяты". х 12,3 /100 / 365 х 49 дней = "данные изъяты".

В соответствии с пунктами 5.2-5.3 Кредитного договора при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов заемщик уплачивает по требованию кредитора неустойку в виде пеней в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно представленному истцом расчету размер неустойки, начисленной за нарушение срока возврата кредита, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты".; размер неустойки, начисленной за нарушение сроков уплаты процентов, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил "данные изъяты". (л.д.90-91). Расчет ответчиком не оспорен.

Согласно части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, в то время как ответчик доказательств обратного, а именно своевременного и в полном объеме внесения ежемесячных платежей по гашению суммы кредита, процентов за пользование им и иных платежей, а также каких-либо возражений относительно имеющегося расчета задолженности, своего контррасчета, не представил.

При этом расчёт задолженности, подготовленный истцом, с правильностью которого суд соглашается, соответствует условиям договора и представленным письменным доказательствам.

Статьей 811 Гражданского кодекса РФ установлено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов по настоящему договору, кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором и закладной. Банком, в соответствии с п.4.4.1 кредитного договора было предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств (л.д.86-87). Данное требование было вручено ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д.88). Указанное требование ответчиком выполнено не было.

В соответствии со ст.ст. 334, 811 Гражданского кодекса РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости") указанное обстоятельство является основанием для обращения взыскания на заложенную квартиру и досрочного возврата суммы задолженности по кредиту.

Согласно ст. 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст. 56 Закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путем продажи с публичных торгов.

Подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что, если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно представленному истцом отчету об оценке N, составленному ООО "Сибирская Ассистанская Компания" (л.д.45-60), рыночная стоимость однокомнатной квартиры, расположенной по адресу: "адрес" составляет "данные изъяты" руб.

При таких обстоятельствах, суд 1-й инстанции правильно определил начальную продажную цену в размере: "данные изъяты"/100*80 = "данные изъяты"

Ответчиком доказательств иной цены на спорное имущество не представлено.

Доводы апелляционной жалобы о двойной начислении неустойки противоречат условиям заключенного кредитного договора, которые ответчиком не оспорены и не подтверждены допустимыми доказательствами по делу.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, присуждаются понесенные судебные расходы. При подаче иска истцом была оплачена государственная пошлина в размере "данные изъяты". (л.д.9), которая и взыскана с ответчика в пользу истца.

Иные доводы апелляционной жалобы также противоречат представленным сторонами доказательствам по делу и сводятся к их иной оценке, оснований для которой судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 328-330 ГПК РФ судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

заочное решение Ленинского районного суда "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, апелляционную жалобу ВАА без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи